arrow_back 변호사시험 답안 모음
문 1
대한민국헌법의 역사에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (단, 헌법 명칭은 공포된 해를 기준으로 함)
정답 ③ — 정답 ③ 근거(옳지 않은 것). 대통령 선출방식의 변천을 묻는 헌법사 문제이다. ③은 '1980년헌법의 직선제'라고 하나, 1980년 제5공화국 헌법은 대통령선거인단에 의한 간선제를 채택하였다. 올바른 변천은 1948년 제헌헌법의 간선(국회 선출)→1952년 발췌개헌의 직선→1960년헌법의 간선(의원내각제하 국회 양원합동회의 선출)→1962년헌법의 직선→1972년 유신헌법의 간선(통일주체국민회의 선출)→1980년헌법의 간선(대통령선거인단 선출)→1987년 현행헌법의 직선으로 이어진다. 즉 간선·직선이 교차해 온 헌정사에서 1980년헌법만은 대통령선거인단을 통한 간선제였음에도, 이를 직선제라고 서술한 ③이 옳지 않다. 나머지 지문(①②④⑤)은 지방의회 구성연혁, 정당조항의 도입, 군사재판 단심조항의 연혁, 집회 허가제 금지의 부활 배경에 관한 것으로 모두 헌정사에 부합한다. ① 옳다. 지방의회는 1952년 최초 구성→1961년 군사정권에 의해 해산→1972년·1980년 헌법 부칙으로 구성이 유예되었다가 현행헌법에 근거하여 1991년 다시 구성되었다. ② 옳다. 정당조항은 1960년헌법에서 처음 명문화되었고, 1962년헌법은 정당추천을 입후보 요건으로 하여 강한
문 2
대법원과 헌법재판소의 관할에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ⑤ — 정답 ⑤ 근거(옳지 않은 것). 대법원과 헌법재판소의 관할 배분에 관한 문제이다. ⑤는 '헌법재판소가 대법원규칙의 위헌 여부를 심사할 수 없다고 판시하였다'고 하나, 헌법재판소는 사법부가 제정한 규칙이라도 그것이 별도의 집행행위를 기다리지 않고 그 자체로 직접 국민의 기본권을 침해하는 경우에는 헌법소원심판의 대상이 된다고 판시하였다(헌재 89헌마178, 법무사법시행규칙 사건). 헌법 제107조 제2항의 명령·규칙 최종심사권은 명령·규칙의 위헌 여부가 '재판의 전제'가 된 경우 대법원이 최종적으로 심사한다는 의미일 뿐이고, 명령·규칙이 직접 기본권을 침해하는 때에는 헌법재판소의 헌법소원심판 관할이 인정된다. 따라서 대법원규칙의 위헌 여부를 심사할 수 없다고 단정한 ⑤는 옳지 않다. ①(재판소원 한정위헌, 96헌마172), ②(89헌마178), ④(긴급조치 위헌심사권, 2010도5986)는 모두 판례에 부합한다. ① 옳다. 법원의 재판을 헌법소원 대상에서 제외한 헌법재판소법 제68조 제1항은, 헌재가 위헌으로 결정한 법령을 적용하여 기본권을 침해한 재판까지 헌법소원에서 배제하는 것으로 해석하는 한도에서 위헌이다(헌재 96헌마172). ② 옳다. 명령·규칙의 위헌
문 3
신뢰보호의 원칙에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ① — 정답 ① 근거(옳지 않은 것). 신뢰보호원칙에 관한 문제이다. ①은 국세 관련 경력공무원에 대한 세무사자격 자동부여에 대한 신뢰가 보호가치 없는 특혜에 불과하다고 단정하나, 헌법재판소는 40년 이상 유지되어 온 위 제도에 대한 신뢰는 단순한 기대를 넘어 헌법적으로 보호가치 있는 신뢰에 해당한다고 보았다. 그리하여 신법 시행일 후 1년 내에 구법상 자격요건을 갖추게 되는 경력공무원에게만 구법을 적용하여 세무사자격을 부여하도록 한 부칙조항은, 그때까지 요건을 갖추지 못하는 다른 경력공무원의 보호가치 있는 신뢰이익을 침해한다고 판단하였다(헌재 2000헌마152). 따라서 그 신뢰가 보호가치 없어 신뢰이익 침해가 아니라고 한 ①은 옳지 않다. ②~④는 조세법령에 대한 신뢰의 한계, 부진정소급입법과 비교형량, 신뢰보호원칙의 판단기준에 관한 것으로 모두 타당하다. ① 옳지 않다(정답). 헌재는 40년 이상 유지된 경력공무원 세무사자격 부여에 대한 신뢰는 보호가치가 있고, 경과규정 부칙조항이 그 신뢰이익을 침해한다고 보았다(헌재 2000헌마152). ② 옳다. 조세·재정정책의 탄력적 운용 필요성 때문에, 적극적 신뢰행위 등 특별한 사정이 없는 한 납세의무자가 현재의 세법
문 4
국회의원의 지위와 권한에 관한 설명 중 옳은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ③ — 정답 ③ 근거(옳은 것). 국회의원의 지위와 권한에 관한 문제이다. ③은 국회법 제135조 제1항에 부합한다. 즉 국회는 그 의결로 의원의 사직을 허가할 수 있고, 다만 폐회 중에는 국회의장이 허가할 수 있다. 나머지 지문은 모두 옳지 않다. ①은 국회의원이 양심에 따라 투표할 자유(헌법 제46조 제2항)를 들어 당론위반에 대한 정당 내부의 사실상 강제까지 금지된다고 하나, 정당이 소속 의원에게 당론 준수를 요구하고 위반 시 징계 등 내부적·사실상의 제재를 가하는 것까지 금지되는 것은 아니다. ②는 면책특권(헌법 제45조)이 적용되는 행위에 대해 공소가 제기되면 법원이 무죄를 선고하여야 한다고 하나, 이 경우 소추요건을 갖추지 못한 것이므로 무죄가 아니라 공소기각의 판결을 하여야 한다(대법원 91도3317). ④는 국회의원이 지방자치단체의 장을 겸직할 수 있다고 하나, 국회법 제29조는 이를 겸직 금지 대상으로 규정한다. ⑤는 불체포특권(헌법 제44조)이 형의 집행에까지 미친다고 하나, 이는 회기 중 체포·구금으로부터의 자유를 보장할 뿐이고 이미 확정된 형의 집행을 회기 중 정지시키는 것은 아니다. ① 옳지 않다. 국회의원은 정당의 의사에 법적으로 기속되지
문 5
평등의 원칙 내지 평등권에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ⑤ — 정답 ⑤ 근거(옳지 않은 것). 평등의 원칙 내지 평등권에 관한 문제이다. ⑤는 선거구 간 인구편차의 허용한계가 국회의원선거와 지방의회의원선거에서 '공히' 상하 50%(3:1)라고 하나, 헌법재판소는 양자에 서로 다른 기준을 적용해 왔다. 국회의원지역선거구의 경우 상하 50%(상한·하한 인구수의 비율 3:1)를 기준으로 삼았으나(헌재 2000헌마92), 시·도의회 의원 지역선거구에 대해서는 행정구역·지역대표성 등 우리나라의 특수사정을 참작하여 상하 60%(4:1)라는 더 완화된 기준을 제시하였다(헌재 2005헌마985). 따라서 두 선거의 인구편차 허용기준이 동일하다고 한 ⑤는 옳지 않다. ①(전과자의 사회적 신분성), ②(종합부동산세 세대별 합산의 헌법 제36조 제1항 위반, 헌재 2006헌바112), ③(국가유공자 가족 10% 가산점의 헌법불합치, 헌재 2004헌마675), ④(제대군인가산점에 대한 비례원칙 심사, 헌재 98헌마363)는 모두 판례에 부합한다. ① 옳다. 헌재는 '사회적 신분'이란 사회에서 장기간 점하는 지위로서 일정한 사회적 평가를 수반하는 것을 의미한다고 보아, 전과자도 사회적 신분에 해당한다고 보았다. ② 옳다. 종합부동산세를 인별
문 6
헌법재판소의 조직 및 심판절차에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ② — 정답 ② 근거(옳지 않은 것). 헌법재판소의 조직 및 심판절차에 관한 문제이다. ②는 종국심리에 관여한 재판관 과반수의 찬성으로 결정하되 '법률의 위헌결정, 탄핵의 결정, 정당해산의 결정, 헌법소원의 인용결정, 권한쟁의심판 청구의 인용결정'에는 재판관 6인 이상의 찬성을 요한다고 하나, 헌법재판소법 제23조 제2항 단서가 6인 이상의 가중정족수를 요구하는 것은 '법률의 위헌결정, 탄핵의 결정, 정당해산의 결정, 헌법소원의 인용결정'과 종전 판례를 변경하는 경우에 한한다. 권한쟁의심판의 인용결정은 이러한 가중정족수 사유에 포함되지 아니하고 일반정족수(관여 재판관 과반수)로 족하다. 따라서 권한쟁의 인용결정까지 6인 이상을 요한다고 한 ②는 옳지 않다. ①(심리정족수 7인 및 탄핵·정당해산·권한쟁의의 구두변론, 헌법재판소법 제23조 제1항·제30조 제1항), ③(지정재판부의 사전심사·각하, 제72조), ④(권한쟁의 결정의 기속력, 제67조), ⑤(국선대리인, 제70조)는 모두 옳다. ① 옳다. 전원재판부는 재판관 7명 이상의 출석으로 사건을 심리하며, 탄핵·정당해산·권한쟁의의 심판은 구두변론에 의한다(헌법재판소법 제23조 제1항, 제30조 제1항). ② 옳지 않
문 7
국회의원의 권한쟁의에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ② — 정답 ② 근거(옳지 않은 것). 국회의원의 권한쟁의에 관한 문제이다. ②는 국회의원이 의사진행을 방해하고 다른 의원들의 투표를 방해하는 행위로까지 나아갔다면 더 이상 자신의 심의·표결권 침해를 다툴 청구인적격이 인정될 수 없다고 하나, 헌법재판소는 그러한 의원이 국회의장을 상대로 제기한 권한쟁의심판청구를 소권의 남용으로서 부적법한 것으로 볼 수 없다고 판시하여 청구인적격을 인정하였다(헌재 2009헌라8). 따라서 청구인적격을 부정한 ②는 옳지 않다. ①(국회의장의 직무를 대리한 국회부의장의 피청구인적격 부정)과 ⑤(법률안 심의·표결권의 개별적 포기 불가)는 헌재 2009헌라8에, ③(제3자 소송담당의 불허로 국회의원이 조약 체결·비준 동의권 침해를 다툴 수 없음)과 ④(심의·표결권은 국회 내부관계에서만 침해될 수 있어 대통령의 조약 체결·비준으로는 침해될 가능성이 없음)는 헌재 2005헌라8(쌀협상 권한쟁의)에 각 부합한다. ① 옳다. 국회부의장은 국회의장의 위임에 따라 직무를 대리하여 가결선포행위를 할 수 있을 뿐이므로, 그 가결선포행위를 다투는 권한쟁의심판의 피청구인적격이 인정되지 않는다(헌재 2009헌라8). ② 옳지 않다(정답). 헌재는 의사진행·투표
문 8
대통령의 권한 행사에 대한 사법적 통제에 관한 설명 중 옳지 않은 것을 모두 고른 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) ㄱ. 헌법재판소는 긴급재정경제명령이 헌법 제76조에 규정된 발동 요건을 충족하는 것이라면, 그 긴급재정경제명령으로 인하여 기본권이 제한되는 경우에도 목적의 정당성, 수단의 적정성, 피해의 최소성, 법익의 균형성이라는 비례원칙이 준수된 것으로 판시하였다. ㄴ. 대통령은 국민의 선거에 의하여 취임하는 공무원이므로 선거운동을 허용할 수밖에 없다. 따라서 공직선거법 제9조 제1항이 규정하는 “공무원 기타 정치적 중립을 지켜야 하는 자”에 대통령이 포함되지 아니하는 것으로 해석해야 한다. ㄷ. 국가나 국가기관은 공권력 행사의 주체이자 기본권의 ‘수범자’로서 국민의 기본권을 보호하거나 실현해야 할 책임과 의무를 지니고 있으므로, 국가기관인 대통령은 자신의 표현의 자유가 침해되었음을 이유로 헌법소원을 제기할 수 있는 청구인적격이 없다. ㄹ. 국군을 외국에 파견하는 결정은 파견군인인 국민의 생명과 신체의 안전뿐만 아니라 우리나라의 국제평화에의 기여, 국가안보 등 궁극적으로 국민의 기본권과 헌법의 보장에 영향을 미치는 중요한 문제로서 정치적 결단에 맡겨둘 것이 아니라 사법적 기준에 의하여 심사되어야 한다. ㅁ. 헌법 제79조는 대통령의 사면권의 구체적 내용과 방법 등을 법률에 위임함으로써 사면의 종류, 대상, 범위 등에 관하여 입법자에게 광범위한 입법재량을 부여하고 있다. 따라서 특별사면의 대상을 ‘형’으로 규정할 것인지, ‘사람’으로 규정할 것인지는 입법재량사항에 속한다.
정답 ② — 정답 ② 근거(옳지 않은 것을 모두 고르면 ㄴ·ㄷ·ㄹ이다). 대통령의 권한 행사에 대한 사법적 통제에 관한 문제이다. ㄴ은 대통령이 공직선거법 제9조 제1항의 '공무원 기타 정치적 중립을 지켜야 하는 자'에 포함되지 않는다고 하나, 헌법재판소는 대통령도 위 조항의 적용대상으로서 선거에서 정치적 중립의무를 진다고 판시하였으므로(헌재 2007헌마700) 옳지 않다. ㄷ은 국가기관인 대통령은 표현의 자유 침해를 이유로 헌법소원을 제기할 청구인적격이 없다고 하나, 같은 결정에서 헌재는 대통령도 기본권의 주체로서 청구인적격이 있다고 보았으므로 옳지 않다. ㄹ은 국군의 외국 파견 결정이 사법적 기준에 의하여 심사되어야 한다고 하나, 헌재는 이를 고도의 정치적 결단이 요구되는 사안으로서 사법심사의 대상이 되지 않는다고 판시하였으므로(헌재 2003헌마814) 옳지 않다. 반면 ㄱ(긴급재정경제명령의 통치행위성과 발동요건, 헌재 93헌마186)과 ㅁ(사면권에 관한 광범위한 입법재량, 헌법 제79조)은 옳은 지문이다. ① 옳지 않다. ㄱ·ㄴ·ㄷ의 조합이나, ㄱ은 옳은 지문이므로 옳지 않은 것만을 고른 조합이 아니다. ② 옳다(정답). ㄴ·ㄷ·ㄹ의 조합이다. ㄴ(대통령도 공직선거
문 9
남북한의 법적 관계에 관한 설명 중 옳지 않은 것은?(다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ④ — 정답 ④ 근거(옳지 않은 것). 남북한의 법적 관계에 관한 문제이다. ④는 헌법재판소가 「남북 사이의 화해와 불가침 및 교류협력에 관한 합의서」(남북기본합의서)를 일종의 조약으로서 국회의 동의를 얻어야 한다고 판시하였다고 하나, 판례는 위 합의서가 남북관계의 특수성을 전제로 남북 당국이 정치적 책임을 지고 그 이행을 약속한 공동성명 내지 신사협정에 준하는 것일 뿐 법적 구속력 있는 조약이나 이에 준하는 것으로 볼 수 없다고 보았다(대법원 98두14525). 즉 국가 간 조약이 아니므로 국회 동의의 대상도 아니다. 따라서 조약으로서 국회 동의를 요한다고 한 ④는 옳지 않다. ①(남북교류협력법의 접촉승인제가 헌법 전문·제4조에 위배되지 않음, 대법원 98두14525), ③(국가보안법 제7조 제1항의 한정합헌, 헌재 89헌가113)은 판례에 부합하고, ②(유엔 동시가입과 국가승인의 관계), ⑤(남북관계 발전에 관한 법률상 비준·동의절차)도 옳다. ① 옳다. 북한주민 접촉에 통일부장관의 승인을 요하도록 한 남북교류협력에 관한 법률은 평화통일을 지향하는 헌법 전문 및 제4조에 위배되지 않는다(대법원 98두14525). ② 옳다. 남·북한의 유엔 동시가입은 유엔헌장이라
문 10
사회적 기본권에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ③ — 정답 ③ 근거(옳지 않은 것). 사회적 기본권에 관한 문제이다. ③은 보건복지부장관이 장애로 인한 추가지출비용을 반영한 별도의 최저생계비를 정하지 않고 가구별 인원수만을 기준으로 최저생계비를 정한 고시가 장애인가구 구성원의 인간다운 생활을 할 권리를 침해한다고 하나, 헌법재판소는 최저생활보장의 구체적 수준 결정이 입법·행정의 광범위한 재량에 맡겨져 있고, 장애인가구에 대해 생계급여 외에 각종 부가급여 등이 별도로 지급되는 점 등을 고려할 때 위 고시가 인간다운 생활을 할 권리 등을 침해하지 않는다고 판시하였다(헌재 2002헌마328). 따라서 침해한다고 한 ③은 옳지 않다. ①(산재보험수급권의 법률상 권리성), ②(외국인 산업연수생에 대한 근로기준 차별의 자의성, 헌재 2004헌마670), ④(단체교섭권에 단체협약체결권이 포함됨, 헌재 94헌바13), ⑤(유니언 샵 협정의 헌법적 용인, 헌재 2002헌바95)은 모두 옳다. ① 옳다. 산재보험을 어떤 범위·방법으로 시행할지는 입법재량의 영역이고, 산재보험수급권은 산업재해보상보험법에 의하여 비로소 구체화되는 법률상의 권리이다. ② 옳다. 실질적 근로관계에 있는 외국인 산업연수생에게 근로기준법의 주요 근로기준을
문 11
헌법의 개정에 관한 설명 중 옳지 않은 것은?
정답 ③ — 정답 ③ 근거(옳지 않은 것). 헌법의 개정에 관한 문제이다. ③은 헌법개정이 '국회의원선거권자 과반수의 찬성'을 얻어 확정된다고 하나, 헌법 제130조 제2항은 헌법개정안이 국회 의결 후 30일 이내에 국민투표에 붙여 '국회의원선거권자 과반수의 투표와 투표자 과반수의 찬성'을 얻어야 한다고 규정한다. 즉 선거권자 과반수의 '투표'와 투표자 과반수의 '찬성'이라는 이중의 요건이 필요한데, ③은 이를 '선거권자 과반수의 찬성'으로 잘못 서술하였으므로 옳지 않다. ①(헌법개정의 개념), ②(성문헌법 규정사항의 개정은 헌법개정절차에 의하여야 함), ④(임기연장·중임변경 개정의 제안 당시 대통령에 대한 효력 배제, 헌법 제128조 제2항), ⑤(헌법의 개별규정은 위헌심사의 대상이 되지 않음, 헌재 95헌바3)은 모두 옳다. ① 옳다. 헌법개정은 헌법이 정한 절차에 따라 헌법의 기본적 동일성을 유지하면서 조항을 의식적으로 수정·삭제하거나 새 조항을 추가하는 것을 말한다. ② 옳다. 실질적 의미의 헌법이 아니더라도 성문헌법에 규정되어 있는 사항을 개정하려면 헌법개정절차에 따라야 한다. ③ 옳지 않다(정답). 헌법개정은 국민투표에서 국회의원선거권자 과반수의 '투표'와 투
문 12
기본권의 대사인적 효력에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ② — 정답 ② 근거(옳지 않은 것). 기본권의 대사인적 효력에 관한 문제이다. ②는 헌법재판소가 근로3권 조항, 언론·출판의 자유조항, 연소자·여성의 근로 특별보호조항을 사인 간 법률관계에 '직접' 적용되는 기본권규정으로 인정하고, 국가배상청구권·형사보상청구권의 대사인적 효력을 부인하였다고 하나, 우리 헌법재판소는 독일에서와 같이 특정 기본권을 사인 간에 직접 적용된다고 명시적으로 분류한 바 없고, 기본권의 대사인효는 원칙적으로 사법의 일반조항을 매개로 한 간접적용설에 의하여 설명된다. 따라서 특정 기본권을 직접적용 기본권으로 인정하였다고 단정한 ②는 옳지 않다. ①(민법 제2조·제103조·제750조 등을 매개로 한 간접적용), ③(객관적 가치질서로서 기본권이 사법관계에도 영향을 미침), ④(미국의 국가행위의제이론), ⑤(전속계약과 직업의 자유 침해의 예)은 모두 옳다. ① 옳다. 기본권규정은 성질상 직접 적용되는 예외를 제외하고는 민법 제2조·제103조·제750조·제751조 등 사법의 일반원칙을 매개로 간접적으로 사법관계에 효력을 미친다. ② 옳지 않다(정답). 우리 헌법재판소가 근로3권·언론출판의 자유·연소자여성 근로보호 조항을 사인 간에 직접 적용되는 기본권
문 13
기본권의 제한에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ③ — 정답 ③ 근거(옳지 않은 것). 기본권의 제한에 관한 문제이다. ③은 시각장애인에게만 안마사 자격을 인정하는 비맹제외기준이 입법목적 달성을 위한 불가피한 수단이라 보기 어렵고 그 공익이 우월하다고 할 수 없어 헌법에 위반된다고 하나, 헌법재판소는 비맹제외기준이 신체장애자 보호에 관한 헌법 제34조 제5항의 요청 등에 바탕을 둔 것으로서 시각장애인의 생계보장이라는 공익과 비시각장애인의 직업선택의 자유를 형량할 때 기본권제한입법의 한계를 벗어나 직업선택의 자유나 평등권을 침해하지 않는다고 판시하였다(헌재 2006헌마1098). 따라서 위헌이라고 한 ③은 옳지 않다. ①(수단의 적합성), ②(미결수용자의 변호인 접견, 헌재 91헌마111), ④(법률유보와 형식적 법률 불요), ⑤(본질적 내용침해금지에 관한 상대설과 사형제 합헌결정, 헌재 95헌바1)은 모두 옳다. ① 옳다. 수단의 적합성에서 요구되는 수단은 최상·최적의 수단이어야 하는 것이 아니라 목적 달성에 기여하는 것으로 족하다. ② 옳다. 미결수용자의 변호인과의 자유로운 접견은 변호인의 조력을 받을 권리의 가장 중요한 내용으로서, 그 대화 내용에 비밀이 보장되고 부당한 간섭이 없어야 한다(헌재 91헌마111
문 14
위헌법률심판의 적법성에 관한 설명 중 옳은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ② — 정답 ② 근거(옳은 것). 위헌법률심판의 적법성에 관한 문제이다. ②는 헌법재판소 판례에 부합한다. 즉 위헌 여부가 문제되는 법률조항이 재판의 전제성 요건을 갖추었는지는 되도록 제청법원의 법률적 견해를 존중하여야 하고, 다만 그 전제성에 관한 법률적 견해가 명백히 유지될 수 없을 때에만 헌법재판소가 제청을 부적법하다고 보아 각하할 수 있다(헌재 96헌가6). 나머지는 옳지 않다. ①은 중간재판을 재판의 전제성에서 말하는 '재판'에서 제외한다고 하나 중간재판도 이에 포함된다. ③은 위헌결정 전에 이미 집행이 종료된 처분을 당연무효라고 하나, 위헌이라는 하자가 위헌결정 전에 객관적으로 명백하다고 할 수 없어 취소사유에 그칠 뿐 당연무효는 아니다(대법원 92누9463). ④는 재판의 전제성이 제청 당시에만 있으면 된다고 하나 헌재의 심판 시점에도 원칙적으로 충족되어야 한다. ⑤는 행정심판기관에도 제청권이 있다고 하나 위헌법률심판 제청권은 법원에 있다. ① 옳지 않다. 재판의 전제성에서 말하는 '재판'에는 판결·결정·명령 등 형식을 불문하고 종국재판뿐 아니라 중간재판도 포함된다. ② 옳다(정답). 재판의 전제성 구비 여부는 되도록 제청법원의 법률적 견해를 존중하되,
문 15
조세와 부담금에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ① — 정답 ① 근거(옳지 않은 것). 조세와 부담금에 관한 문제이다. ①은 어떤 공적 과제의 재정조달을 조세로 할 것인지 부담금으로 할 것인지가 원칙적으로 입법자의 자유로운 선택에 맡겨진 정책재량의 문제라고 하나, 헌법재판소는 부담금이 조세에 대한 관계에서 예외적으로만 허용되고 헌법상 특별한 정당화요건(공적 과제와의 특별히 밀접한 관련성 등)을 갖추어야 하므로, 국가가 조세저항을 회피하기 위한 수단으로 부담금 형식을 자유로이 선택할 수 있는 것이 아니라고 본다. 따라서 자유로운 선택의 정책재량이라고 한 ①은 옳지 않다. ②(부담금의 일반재정 편입 금지), ③(먹는 샘물 수질개선부담금의 평등원칙 위배 여부), ④(부담금 납부의무자의 특별한 관련성과 지속적 심사 요청), ⑤(학교용지부담금을 수분양자에게 부과함은 위헌이나 개발사업자에게 부과함은 합헌, 헌재 2003헌가20)은 모두 옳다. ① 옳지 않다(정답). 부담금은 조세에 대한 예외로서 특별한 헌법적 정당화요건을 갖추어야 하므로, 조세와 부담금 중 어느 것으로 재정을 조달할지가 입법자의 자유로운 선택에 맡겨진 정책재량의 문제라고 할 수 없다. ② 옳다. 국가가 조세저항 회피수단으로 부담금 형식을 남용해서는 안 되므
문 16
직업의 자유에 관한 설명으로 옳은 것을 모두 고른 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) ㄱ. 직업이란 생활의 기본적 수요를 충족시키기 위한 계속적인 소득활동을 의미하며 그 종류나 성질을 묻지 아니하나, 대학생이 방학 또는 휴학 중 학원강사로서 일하는 행위는 직업의 자유의 보호영역에 속한다고 볼 수 없다. ㄴ. 의료인이 아닌 자의 무면허의료행위를 일률적·전면적으로 금지하고 이를 위반한 경우에 그 치료결과에 관계없이 형사처벌을 하는 법률조항은, 대안이 없는 유일한 선택이라고 하기 어려우므로 비례의 원칙에 위배되어 직업의 자유를 침해한다. ㄷ. 경쟁의 자유는 다른 기업과의 경쟁에서 국가의 간섭이나 방해를 받지 않고 기업활동을 할 수 있는 자유를 의미하기 때문에 직업의 자유에 의하여 보장된다. ㄹ. 헌법재판소는, 직업선택의 자유와 직업행사의 자유는 기본권주체에 대한 그 제한의 효과가 다르기 때문에 제한에 대한 위헌심사기준도 다르며, 특히 직업행사의 자유에 대한 제한의 경우 인격발현에 대한 침해의 효과가 일반적으로 직업선택 그 자체에 대한 제한에 비하여 작기 때문에 그 제한이 보다 폭넓게 허용된다고 하여, 독일의 단계이론과 유사한 논리를 전개한다. ㅁ. 유치원 주변의 학교환경위생정화구역 안에서 당구장 시설을 하지 못하도록 하는 것은 비례의 원칙에 위배되어 직업수행의 자유를 침해한다.
정답 ② — 정답 ② 근거(옳은 것을 모두 고르면 ㄷ·ㄹ·ㅁ이다). 직업의 자유에 관한 문제이다. ㄷ은 경쟁의 자유가 국가의 간섭·방해를 받지 않고 기업활동을 할 자유로서 직업의 자유에 의하여 보장된다는 것으로 옳다(헌재 96헌가18). ㄹ은 헌법재판소가 직업선택의 자유와 직업행사의 자유의 제한효과가 다름을 전제로 위헌심사기준을 달리하여, 인격발현에 대한 침해효과가 상대적으로 작은 직업행사의 자유에 대한 제한을 보다 폭넓게 허용한다는 것으로 독일의 단계이론과 유사한 논리이며 옳다. ㅁ은 유치원 주변 학교환경위생정화구역 안에서 당구장 시설을 금지하는 것이 직업수행의 자유를 침해한다는 것으로 옳다(헌재 94헌마196). 반면 ㄱ은 대학생이 방학·휴학 중 학원강사로 일하는 것도 계속적 소득활동으로서 직업의 자유의 보호영역에 속하므로 옳지 않고, ㄴ은 무면허의료행위를 일률적·전면적으로 금지하고 처벌하는 것이 비례원칙에 위배되어 직업의 자유를 침해한다고 하나 헌재는 이를 합헌으로 보았으므로(헌재 94헌가7) 옳지 않다. ① 옳지 않다. ㄱ·ㄴ·ㄷ의 조합이나, ㄱ(학원강사도 직업의 자유 보호영역에 속함)과 ㄴ(무면허의료 전면금지는 합헌, 헌재 94헌가7)은 옳지 않은 지문이다. ②
문 17
아래 사례에서 헌법소원심판청구의 적법요건에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) 대전광역시 교육감은 2002. 1. 1. 2002학년도 대전광역시 공립중등학교 교사임용후보자 선정경쟁시험을 시행하기 위한 ‘시행요강’을 공고하였다. 그 공고에 따르면 대전·충남 지역 소재 사범계대학 졸업자에게 시험 총점의 5%의 가산점을 부여하도록 되어 있다. 위 시험에 응시한 청구인들은 위와 같은 가산점 부여는 사범계대학 출신자와 비사범계대학 출신자를 차별하는 것이라고 하여 위 공고에 대한 헌법소원심판을 청구하였다.
정답 ④ — 정답 ④ 근거(옳지 않은 것). 대전광역시 교육감의 2002학년도 교사임용시험 시행요강 공고에 대한 헌법소원의 적법요건이 쟁점이다(헌재 2001헌마882). 매 학년도의 시험공고는 그 자체로 응시자의 기본권 상황에 변동을 가져오는 별개의 공권력 행사이므로, 각 공고마다 별도로 청구기간이 기산된다. 따라서 청구인들이 다투는 대상은 2002년 공고이고, 그에 대한 심판청구의 적법 여부는 2002년 공고를 기준으로 판단하여야 한다. 설령 2000. 11. 18. 동일한 내용의 공고가 별도로 행해졌더라도 그것은 2000년 공고에 대한 별개의 문제일 뿐이고, 2002년 공고를 대상으로 한 본 사건 심판청구의 청구기간을 도과시키는 것이 아니다. 그러므로 '2000년 공고에 응시하였다가 불합격한 청구인들에 대하여는 청구기간이 도과하였다'고 본 ④의 설명은 본 사안의 적법요건 판단으로서 옳지 않다. 나머지 ①(공고의 공권력성), ②(현재성), ③(보충성 예외), ⑤(권리보호이익=반복위험·해명필요)은 모두 옳은 설명이다. ① 옳다. 공고가 법령상 가산점의 내용을 단순히 알리는 데 그치지 않고 그 세부적 내용을 구체적으로 확정하는 효과가 있다면, 이는 국민의 기본권 상황에 변
문 18
표현의 자유에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ③ — 정답 ③ 근거(옳지 않은 것). 표현의 자유의 보호영역과 제한에 관한 문제이다. ③은 음란표현이 언론·출판의 자유의 보호영역에 포함되지 아니한다고 하나, 헌법재판소는 종전 견해를 변경하여 음란표현도 헌법 제21조가 규정하는 언론·출판의 자유의 보호영역에는 해당하되 헌법 제37조 제2항에 따라 제한될 수 있을 뿐이라고 판시하였으므로(헌재 2006헌바109), ③은 옳지 않다. ①은 건강기능식품 기능성 표시·광고의 사전심의가 행정권이 주체가 된 사전심사로 보기 어려워 헌법이 금지하는 사전검열에 해당하지 않는다는 것으로 옳다(헌재 2006헌바75). ②는 표현내용 규제와 표현방법(내용중립적) 규제의 심사강도를 달리한다는 일반론으로 옳다. ④는 외교기관 인근 옥외집회를 원칙적으로 금지하되 예외를 둔 조항이 집회의 자유를 침해하지 않는다는 것으로 옳다(헌재 2010헌마111). ⑤는 야간 옥외집회를 원칙적으로 금지한 조항이 위헌이며 그 근거로 헌법 제21조 제2항의 허가금지 또는 과잉금지원칙을 들 수 있다는 것으로 옳다(헌재 2008헌가25). ① 옳다. 건강기능식품의 기능성 표시·광고에 대한 사전심의는 행정권이 주체가 된 사전심사로 보기 어렵고, 영리목적 상업광고로
문 19
甲은 관계 법령의 규정에 따라 공장을 적법하게 설치· 운영하고 있는데, 당해 공장은 대기환경보전법상의 대기오염물질배출허용기준을 초과하여 동법에 의한 개선명령을 받고도 이를 이행하지 않고 있다. 인근주민 乙은 이 공장으로부터 날아드는 대기오염물질로 인해 급박하고 막대한 건강상· 환경상 피해를 받고 있어 관할 광역시장 S에게 甲에 대한 행정권 발동을 요구하였으나 S는 어떠한 조치도 취하지 않고 있다. 아래 보기 중 옳은 것(o)과 옳지 않은 것(x)을 올바르게 조합한 것은? 【참고】 대기환경보전법 제34조 제2항: “환경부장관은 대기오염으로 주민의 건강상·환경상의 피해가 급박하다고 인정하면 … 즉시 그 배출시설에 대하여 조업시간의 제한이나 조업정지, 그 밖에 필요한 조치를 명할 수 있다.” ※위 조항에 의한 환경부장관의 조업시간제한조치 등의 권한이 시·도지사에게 위임되었음을 전제로 함. ㄱ. 대기환경보전법 제34조 제2항은 乙의 사익도 보호하려는 취지로 해석할 수 있다. ㄴ. 공권의 인정 범위를 넓게 보는 견해에 의하면 급박하고 막대한 건강상·환경상 피해를 입고 있는 乙에게는 조업정지 등 행정권 발동을 요청할 행정개입청구권이 인정될 수 있다. ㄷ. 위 ㄴ.에 의하면 乙은 S의 부작위에 대해서 부작위위법확인소송을 제기할 수 있다. ㄹ. 乙은 S의 부작위에 대해서 행정심판법상의 부작위위법확인심판을 제기할 수 있다. ㅁ. 판례에 의하면 乙은 S의 부작위에 대해서 의무이행소송을 제기할 수 있다. ㅂ. 乙은 국가배상법에 의한 손해배상을 청구할 수 없지만, 甲에 대한 민사소송은 제기할 수 있다.
정답 ① — 정답 ① 근거[ㄱ(o)·ㄴ(o)·ㄷ(o)·ㄹ(x)·ㅁ(x)·ㅂ(x)]. 행정개입청구권과 그 권리구제수단에 관한 사례이다. ㄱ은 대기환경보전법 제34조 제2항(주민의 건강상·환경상 피해가 급박할 때 배출시설에 대한 조치명령)이 공익뿐 아니라 인근주민 乙의 사익도 보호하려는 취지로 해석될 수 있으므로 옳다. ㄴ은 공권의 성립요건 중 사익보호성을 넓게 인정하는 견해에 의하면 급박·막대한 피해를 입는 乙에게 행정개입청구권이 인정될 수 있으므로 옳다. ㄷ은 ㄴ을 전제로 乙이 S의 부작위에 대해 행정소송법 제4조 제3호의 부작위위법확인소송을 제기할 수 있으므로 옳다. 반면 ㄹ은 현행 행정심판법상 심판유형은 취소·무효등확인·의무이행심판뿐이고 '부작위위법확인심판'은 존재하지 않으므로 옳지 않다. ㅁ은 판례가 의무이행소송을 인정하지 않으므로 옳지 않다. ㅂ은 요건을 갖추면 국가배상도 청구할 수 있으므로 '국가배상을 청구할 수 없지만'이라는 부분이 옳지 않다. ① 옳다(정답). ㄱ(o)·ㄴ(o)·ㄷ(o)·ㄹ(x)·ㅁ(x)·ㅂ(x)의 조합으로, 사익보호성·행정개입청구권·부작위위법확인소송은 긍정되고, 부작위위법확인심판·의무이행소송·'국가배상 불가'는 부정된다. ② 옳지 않다. ㄴ
문 20
행정행위의 절차상 하자에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ④ — 정답 ④ 근거(옳지 않은 것). 행정행위의 절차상 하자에 관한 문제이다. ④는 명문 규정이 없는 한 취소사유인 절차상 하자가 실체적 결정에 영향을 미치지 않았음이 명백하면 절차상 하자만으로는 취소할 수 없다고 하나, 판례는 절차상 하자(예: 청문절차 미준수)는 실체적 결정의 당부와 무관하게 그 자체로 독립된 취소사유가 된다고 보므로(대법원 91누971), ④는 옳지 않다. ①은 행정절차의 하자는 늦어도 행정쟁송 제기 이전까지 치유할 수 있다는 것으로 옳다(대법원 83누393). ②는 소청심사위원회가 진술기회를 부여하지 않고 한 결정은 무효라는 것으로 옳다(국가공무원법 제13조). ③은 절차위법을 이유로 과세처분을 취소하는 판결이 확정된 경우 과세관청이 위법사유를 보완하여 다시 새로운 과세처분을 할 수 있다는 것으로, 절차의 위법은 기판력이 미치는 범위가 아니므로 옳다(대법원 86누91). ⑤는 청문 사전통지기간을 다소 어겼더라도 당사자가 청문일에 출석하여 충분히 방어한 경우 그 하자는 치유된다는 것으로 옳다(대법원 92누2844). ① 옳다. 행정절차의 하자는 늦어도 행정쟁송 제기 이전, 즉 불복 여부 결정 및 불복신청에 편의를 줄 수 있는 상당한 기간 내에
문 21
A 지방자치단체에서는 조례제정권의 범위에 대해 법무법인 B에 자문을 구하였다. B는 이에 관한 법률의견서를 작성해주었는데, 아래 ㄱ.~ ㅁ.은 그 내용 중 일부이다. 옳은 것을 모두 고른 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) ㄱ. 지방자치법상 지방자치단체는 법령의 범위 안에서 그 사무에 관하여 조례를 제정할 수 있으며, 다만 주민의 권리 제한 또는 의무 부과에 관한 사항이나 벌칙을 정할 때에는 법률의 위임이 있어야 한다. ㄴ. 그리고 조례가 지방의회의 의결로 제정되는 지방자치단체의 자주법이라고 하더라도 그것이 법률의 위임에 따라 제정되는 것인 이상, 조례도 위임명령과 마찬가지로 포괄적 위임은 허용될 여지가 없다. ㄷ. 그런데 지방자치단체가 자치조례를 제정할 수 있는 사항은 지방자치단체의 고유사무인 자치사무와 개별법령에 의하여 지방자치단체에 위임된 단체위임사무에 한하는 것이고, 국가사무가 지방자치단체의 장에게 위임된 기관위임사무는 원칙적으로 자치조례의 제정범위에 속하지 않는다 할 것이지만, 기관위임사무에 있어서도 그에 관한 개별법령에서 일정한 사항을 조례로 정하도록 위임하고 있는 경우에는 위임받은 사항에 관하여 개별법령의 취지에 부합하는 범위 내에서 이른바 위임조례를 정할 수 있다. ㄹ. 한편, 조례가 규율하는 특정사항에 관하여 그것을 규율하는 국가의 법령이 이미 존재하는 경우에도, 조례가 법령과 별도의 목적에 기하여 규율함을 의도하는 것으로서 그 적용에 의하여 법령의 규정이 의도하는 목적과 효과를 전혀 저해하는 바가 없는 때, 또는 양자가 동일한 목적에서 출발한 것이라고 할지라도 국가의 법령이 반드시 그 규정에 의하여 전국에 걸쳐 일률적으로 동일한 내용을 규율하려는 취지가 아니고 각 지방자치단체가 그 지방의 실정에 맞게 별도로 규율하는 것을 용인하는 취지라고 해석되는 때에는 그 조례가 국가의 법령에 위배되는 것은 아니라고 보아야 한다. ㅁ. 지방자치단체는 조례의 실효성을 확보하기 위한 수단으로 조례위반행위에 대한 벌칙을 정할 수 있는데, 여기서 말하는 벌칙의 개념에는 별도의 제한이 없으므로, 지방자치단체는 법률의 위임이 없이도 조례위반행위에 대한 벌칙으로서 벌금, 구류, 과료와 같은 형벌을 정하여 부과할 수 있다.
정답 ② — 정답 ② 근거(옳은 것을 모두 고르면 ㄱ·ㄷ·ㄹ이다). 조례제정권의 범위에 관한 문제이다. ㄱ은 지방자치단체가 법령의 범위 안에서 그 사무에 관하여 조례를 제정할 수 있으나 주민의 권리 제한·의무 부과나 벌칙을 정할 때에는 법률의 위임이 필요하다는 것으로, 지방자치법 제22조에 부합하여 옳다. ㄷ은 기관위임사무는 원칙적으로 자치조례의 제정범위에 속하지 않으나 개별법령이 조례로 정하도록 위임한 경우 그 취지에 부합하는 범위에서 위임조례를 정할 수 있다는 것으로 옳다(대법원 99추30). ㄹ은 조례가 규율하는 사항에 관한 법령이 이미 있더라도 별도 목적이거나 지방실정에 맞게 별도 규율을 용인하는 취지인 때에는 법령에 위배되지 않는다는 것으로 옳다(대법원 96추244). 반면 ㄴ은 조례가 법률의 위임에 따라 제정되더라도 자치법규라는 특성상 포괄위임금지원칙이 적용되지 않고 포괄적 위임이 허용되므로(헌재 92헌마264 등), '포괄적 위임은 허용될 여지가 없다'는 부분이 옳지 않다. ㅁ은 법률의 위임 없이 조례로 벌금·구류·과료 등 형벌을 정할 수 없으므로(지방자치법 제22조 단서·제27조) 옳지 않다. ① 옳지 않다. ㄱ·ㄴ·ㅁ의 조합이나, ㄴ(조례는 포괄위임 허용
문 22
행정행위의 하자에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ⑤ — 정답 ⑤ 근거(옳지 않은 것). 행정행위의 하자에 관한 문제이다. ⑤는 적법한 건축물에 대한 철거명령의 하자가 중대·명백하여 당연무효라 하더라도 그 후행행위인 대집행계고처분이 당연무효인 것은 아니라고 하나, 판례는 적법한 건축물에 대한 철거명령은 당연무효이고 그 후행행위인 건축물철거 대집행계고처분 역시 당연무효라고 보므로(대법원 97누6780), ⑤는 옳지 않다. ①은 처분청은 별도의 법적 근거가 없어도 성립에 하자가 있는 처분을 직권으로 취소할 수 있다는 것으로 옳다. ②는 현역병입영대상편입처분을 보충역편입처분으로 변경한 후 보충역편입처분을 다시 취소하더라도 종전 현역병입영대상편입처분의 효력은 회복되지 않는다는 것으로 옳다. ③은 조세부과처분과 체납처분은 별개의 처분이나 부과처분이 무효이면 그에 근거한 체납처분도 무효라는 것으로 옳다. ④는 민사소송에서 행정처분의 당연무효 여부가 선결문제인 때 수소법원이 이를 판단할 수 있고 반드시 무효확인을 받아야 하는 것은 아니라는 것으로 옳다. ① 옳다. 처분청은 처분의 성립에 하자가 있는 경우 이를 취소할 별도의 법적 근거가 없더라도 직권으로 취소할 수 있다. ② 옳다. 현역병입영대상편입처분을 보충역편입처분으로 변경
문 23
甲은 토지매매에 의한 양도소득세 확정신고를 하면서, 행정청의 행정지도에 따라 실제 거래가격이 아닌 개별공시지가에 의하여 매매가격을 신고하였다. 추후에 이것이 허위신고로 문제되자 甲은 자신의 행위가 행정청의 행정지도에 따른 것이라고 하면서 반발하고 있다. 甲과 행정청의 법적 책임 등에 관한 설명 중 옳은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ④ — 정답 ④ 근거(옳은 것). 행정지도와 그 법적 책임에 관한 사례이다. ④는 행정지도를 따르지 않을 경우 일정한 불이익조치가 예정되어 있었다면 그 행정지도는 단순한 행정지도로서의 한계를 넘어 규제적·구속적 성격을 가지므로 헌법소원의 대상이 되는 공권력행사가 될 수 있다는 것으로, 학칙시정요구를 헌법소원의 대상으로 본 판례의 법리에 부합하여 옳다(헌재 2002헌마337). 반면 ①은 행정지도에 따른 행위라도 그것이 위법한 결과를 가져오면 범법행위가 될 수 있고, 강제성 없는 행정지도라면 그에 따른 책임을 행정청에 묻기 어려우므로 옳지 않다. ②는 행정지도가 강제성을 갖지 않는 한 그에 따라 입은 불이익은 직무상 불법행위로 인한 손해로 보기 어려우므로, '강제력 행사 여부에 관계없이 불법행위가 성립한다'는 ②는 옳지 않다. ③은 비권력적 사실행위인 행정지도에 대하여 현행법상 손실보상 규정이 마련되어 있지 않으므로 옳지 않다. ⑤는 행정지도 자체는 항고소송의 대상이 아니지만 행정지도에 따르지 않았다는 이유로 발령된 후속 행정행위(처분)에 대하여는 항고소송을 제기할 수 있으므로 옳지 않다. ① 옳지 않다. 행정지도에 따른 행위라도 그 결과가 위법하면 책임이 면제되지
문 24
행정소송에 관한 설명 중 옳은 것을 모두 고른 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) ㄱ. 행정처분의 근거 법률에 의하여 보호되는 직접적이고 구체적인 이익이 있는 경우에는 행정소송법 제35조에 규정된 ‘무효확인을 구할 법률상 이익’이 있다고 보아야 하고, 이와 별도로 무효확인소송의 보충성이 요구되는 것은 아니므로 행정처분의 무효를 전제로 한 이행소송 등과 같은 직접적인 구제수단이 있는지 여부를 따질 필요가 없다. ㄴ. 거부처분 후 법령이 개정·시행된 경우에 거부처분 취소의 확정판결을 받은 행정청이 개정법령상의 새로운 사유를 내세워 다시 거부처분을 하는 것은 행정소송법상의 재처분의무에 반한다. ㄷ. 헌법 제35조 제1항에서 정하고 있는 환경권에 관한 규정만으로는 그 권리의 주체·대상·내용·행사방법 등이 구체적으로 정립되어 있다고 볼 수 없으므로, 환경영향평가 대상지역 밖에 거주하는 주민에게 헌법상의 환경권에 근거하여 공유수면매립면허처분과 농지개량사업시행인가처분의 무효확인을 구할 원고적격은 인정될 수 없다. ㄹ. 조세부과처분이 당연무효임을 전제로 하여 이미 납부한 세금의 반환을 청구하는 과오납금반환청구소송은 공법상 당사자소송으로 취급되고 있다. ㅁ. 행정소송의 입증책임은 피고 행정청에 있으므로 피고는 당해 행정처분에 중대·명백한 하자가 없어 무효가 아니라는 입증을 하여야 한다.
정답 ① — 정답 ① 근거(옳은 것을 모두 고르면 ㄱ·ㄷ이다). 행정소송에 관한 문제이다. ㄱ은 행정처분의 근거 법률에 의하여 보호되는 직접적·구체적 이익이 있으면 행정소송법 제35조의 '무효확인을 구할 법률상 이익'이 인정되고, 무효확인소송의 보충성(직접적 구제수단이 따로 있는지)을 별도로 요구하지 않는다는 것으로 옳다(대법원 2007두6342 전원합의체). ㄷ은 헌법 제35조 제1항의 환경권 규정만으로는 권리의 주체·대상·내용·행사방법이 구체적으로 정립되어 있다고 볼 수 없어, 환경영향평가 대상지역 밖 주민에게 헌법상 환경권에 근거한 원고적격을 인정할 수 없다는 것으로 옳다(대법원 2006두330 전원합의체, 새만금 사건). 반면 ㄴ은 거부처분 후 법령이 개정·시행된 경우 개정법령상의 새로운 사유를 내세워 다시 거부처분을 하는 것은 재처분의무에 반하지 않으므로 옳지 않다. ㄹ은 조세 과오납금반환청구소송은 부당이득 반환을 구하는 민사소송으로 취급되므로 '공법상 당사자소송'이라는 부분이 옳지 않다. ㅁ은 무효확인소송에서 처분의 무효사유(중대·명백한 하자)에 대한 입증책임은 그 무효를 주장하는 원고에게 있으므로 옳지 않다. ① 옳다(정답). ㄱ·ㄷ의 조합으로, ㄱ(무효확인
문 25
항고소송의 대상이 되는 것을 모두 고른 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) ㄱ. 관리청이 국유재산법에 따라 행정재산의 무단점유자에 대하여 변상금을 부과하는 행위 ㄴ. 건축물대장 소관 행정청이 건축물대장의 용도변경신청을 거부하는 행위 ㄷ. 건축물대장 소관 행정청이 건축물에 관한 건축물대장을 직권말소한 행위 ㄹ. 과세관청이 행한 국세환급금결정 또는 이 결정을 구하는 신청에 대한 환급거부결정 ㅁ. 국가인권위원회가 성희롱 행위자로 결정된 자에 대하여 한 성희롱결정과 이에 따른 시정조치의 권고
정답 ④ — 정답 ④ 근거(항고소송의 대상이 되는 것을 모두 고르면 ㄱ·ㄴ·ㄷ·ㅁ이다). 처분성에 관한 문제이다. ㄱ은 국유재산 무단점유자에 대한 변상금부과는 관리청이 공권력을 가진 우월적 지위에서 행하는 것으로서 행정처분이므로 대상이 된다(대법원 87누1046). ㄴ은 건축물대장 용도변경신청 거부행위가 소유자의 실체적 권리관계에 영향을 미치므로 처분이다(대법원 2007두7277). ㄷ은 건축물대장 직권말소행위가 건축물 소유자의 실체적 권리관계에 밀접하게 관련되어 있으므로 처분이다(대법원 2008두22655). ㅁ은 국가인권위원회의 성희롱결정과 이에 따른 시정조치권고가 행위자의 인격권에 영향을 미치고 공공기관 장 등에게 법률상 의무를 부담시키므로 처분이다(대법원 2005두487). 반면 ㄹ은 국세환급금결정이나 환급거부결정은 이미 확정된 환급청구권에 관한 내부적 사무처리절차에 불과하여 환급청구권의 존부·범위에 직접 영향을 미치는 처분이 아니므로(대법원 88누6436 전원합의체) 항고소송의 대상이 되지 않는다. ① 옳지 않다. ㄱ·ㄷ만의 조합이나, ㄴ(용도변경신청 거부)과 ㅁ(성희롱결정·시정조치권고)도 처분이므로 누락되었다. ② 옳지 않다. ㄱ·ㄴ·ㅁ의 조합이나, ㄷ(건축물
문 26
다음 사례에 관한 설명 중 옳은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) 甲은 관할 행정청 乙로부터 2009. 8. 3.을 납부기한으로 하는 과징금부과처분을 같은 해 6. 1. 고지받았으나, 이에 불복하여 과징금부과처분 취소소송을 제기하고 동시에 과징금부과처분에 대한 집행정지도 신청하였다. 법원은 2009. 7. 2. 위 본안소송에 대한 판결선고시까지 과징금부과처분의 집행을 정지한다는 결정을 내렸으나 甲이 2011. 6. 21. 결국 본안소송에서 패소하였다. 이에 甲이 2011. 6. 27. 당초 고지된 과징금을 납부하자 乙은 2009. 8. 3.의 납부기한을 도과하였으므로 그때부터 2011. 6. 27.까지의 체납에 따른 가산금도 납부하라는 징수처분을 하였다.
정답 ⑤ — 정답 ⑤ 근거. 과징금부과처분에 대한 집행정지결정의 효력에 관한 사례이다. 판례에 의하면 일정한 납부기한을 정한 과징금부과처분에 대하여 집행정지결정이 내려지면 그 집행정지기간 동안에는 과징금부과처분에서 정한 납부기간이 더 이상 진행되지 아니하고, 집행정지결정이 그 주문에 표시된 시기(여기서는 본안판결 선고시)의 도래로 실효되면 그때부터 당초 처분에서 정한 기간(이미 일부 진행되었다면 그 나머지 기간)이 다시 진행한다(대법원 2002다48023). 이 사건에서 2009. 6. 1. 고지(납부기한 2009. 8. 3.) 후 2009. 7. 2. 본안판결 선고시까지 집행정지결정이 있었으므로 그 기간 동안 납부기간 진행이 정지되었다가, 2011. 6. 21. 본안 패소로 집행정지가 실효된 때부터 나머지 납부기간이 다시 진행한다. 甲이 2011. 6. 27. 납부한 것은 다시 진행하는 납부기간 내의 납부이므로 납부기한 내에 납부한 것이 되어 가산금 납부의무가 없다. 따라서 ⑤가 옳고, 집행정지가 납부기간 진행을 막지 못한다거나(①), 본안 패소로 납부기간 중단의 효력이 소급 상실된다는(③) 설명 등은 옳지 않다. ① 옳지 않다. 집행정지결정은 징수집행을 막을 뿐만 아
문 27
甲은 허위서류를 작성하여 행정청 乙로부터 어업권면허를 받고 어업에 종사하고 있다. 그런데 甲이 어업에 계속 종사하던 중 乙은 甲의 면허취득이 허위에 의한 것임을 인지하고, 어업권면허에 선행하는 우선순위결정이 잘못되었다는 이유로 甲의 어업권면허처분을 취소하였다. 그리고 종전의 어업권면허 우선순위결정을 무시하고 다시 우선순위결정을 하였다. 이 사안에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ② — 정답 ② 근거(옳지 않은 것). 어업권면허에 선행하는 우선순위결정의 성질과 수익적 처분의 취소에 관한 사례이다. ②는 어업권면허가 허위 기타 부정한 방법으로 발급되었더라도 수익적 처분이므로 취소할 수 없다고 하나, 판례는 수익적 처분이라도 상대방의 허위 기타 부정한 방법으로 행해진 경우에는 상대방이 그 사유로 취소될 것을 예상할 수 없었다고 할 수 없으므로 그 신뢰를 보호할 필요가 없어 취소할 수 있다고 보므로(대법원 94누6529), ②는 옳지 않다. ①은 어업권면허에 선행하는 우선순위결정이 강학상 확약에 불과하고 행정처분이 아니라는 것으로 옳다(대법원 94누6529). ③은 우선순위결정이 잘못되어 종전 면허처분이 취소되었으므로 다시 우선순위를 결정하여 새로운 면허를 발급할 수 있다는 것으로 옳다(대법원 94누6529). ④는 최초 우선순위결정에서 탈락한 제3자 丙이 존속 중인 면허처분에 대해 취소소송을 제기할 수 있다는 것으로(법률상 이익 있는 제3자의 원고적격) 옳다. ⑤는 확약 후 사실적·법률적 상태가 변경되면 그 확약은 행정청의 별도 의사표시 없이 실효된다는 것으로 옳다. ① 옳다. 어업권면허에 선행하는 우선순위결정은 면허처분을 하겠다는 약속으로서
문 28
다음 사례에서 甲의 권리구제에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) 법률의 위임을 받아 특정 국가자격시험의 응시자격을 구체적으로 정하고 있는 시행령이 2011. 3. 7.자로 개정되었다. 이를 통해 ‘관련과목의 이수’로 정해져 있던 국가자격시험의 응시자격요건이 ‘관련학과의 학위취득’으로 변경되었다. 개정시행령은 부칙에 경과규정을 두어 그 시행일을 2011. 3. 7.로 하되 2010학년도 이전에 관련학과 이외의 학과에 입학한 자에 대해서는 종전의 규정에 의하도록 정하였다. 2011. 3. 2. 관련학과가 아닌 다른 학과에 입학한 甲은 장래 위 국가자격시험의 응시를 목표로 하고 있었으나, 위 시행령 개정으로 응시자격이 없어졌다는 사실에 고민하고 있다.
정답 ④ — 정답 ④ 근거(옳지 않은 것). 시행령 개정에 따른 신뢰보호·소급적용 및 권리구제에 관한 사례이다. ④는 甲이 다른 학과에 입학한 후 시행령이 개정되었으므로 개정시행령을 적용하는 것이 진정소급효에 해당하여 위법하다고 하나, 이미 시작되었으나 아직 완성되지 않은 사실관계(입학은 하였으나 응시자격 취득은 장래의 일)에 새 법령을 적용하는 것은 부진정소급효에 해당할 뿐 진정소급효가 아니므로 원칙적으로 허용되며, ④의 '진정소급효에 해당하여 위법하다'는 설명은 옳지 않다. ①은 개정규정이 구 시행령상 응시자격이 장래에도 존속할 것이라는 甲의 합리적·정당한 신뢰를 과도하게 침해하면 신뢰보호원칙에 위반된다는 것으로 옳다. ②는 부칙이 2010학년도 이전 입학자와 2011학년도 입학자를 합리적 사유 없이 차별하면 평등원칙에 반한다는 것으로 옳다. ③은 응시원서 접수거부처분에 대한 취소소송을 제기하고 그 재판에서 개정시행령의 위헌·위법을 다툴 수 있다는 것으로(구체적 규범통제, 헌법 제107조 제2항) 옳다. ⑤는 개정시행령의 자격규정과 부칙이 집행행위의 매개 없이 직접 응시자격을 제한하여 기본권에 제한을 가하므로 헌법소원의 대상이 되는 공권력행사에 해당한다는 것으로(법령
문 29
행정행위의 부관에 관한 대법원 판례의 내용 중 옳지 않은 것은?
정답 ① — 정답 ① 근거(옳지 않은 것). 행정행위의 부관에 관한 문제이다. ①은 수익적 처분의 부담을 행정청이 일방적으로 부가하여야 하고 상대방과 협의하여 협약의 형식으로 미리 정한 다음 부가할 수는 없다고 하나, 판례는 그와 같은 부담을 일방적으로 부가할 수도 있지만 상대방과 협의하여 부담의 내용을 협약의 형식으로 미리 정한 다음 처분을 하면서 이를 부가할 수도 있다고 보므로(대법원 2005다65500), ①은 옳지 않다. ②는 부담인 부관이 무효가 되어도 그 이행으로 한 사법상 법률행위가 당연히 무효로 되는 것은 아니라는 것으로 옳다(대법원 2006다18174). ③은 어업면허의 유효기간은 부관이고 부관은 독립하여 행정소송의 대상이 될 수 없어 유효기간만의 취소를 구하는 청구는 허용되지 않는다는 것으로 옳다(대법원 86누202). ④는 부담의 사후변경은 명문 규정·유보·동의가 있는 경우에 한하여 허용되나 사정변경으로 당초 목적을 달성할 수 없게 된 경우 목적달성에 필요한 범위에서 예외적으로 허용된다는 것으로 옳다(대법원 97누2627). ⑤는 교통영향평가를 거치지 않은 채 '건축허가 전까지 심의필증을 교부받을 것'을 부관으로 붙인 인가처분이 중대·명백한 흠이 있다
문 30
공무원의 임용과 승진에 관한 설명 중 옳은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ④ — 정답 ④ 근거(옳은 것). 공무원의 임용과 승진에 관한 문제이다. ④는 임용결격사유 발생 사실을 알지 못하고 직위해제되어 있던 중 임용결격사유가 발생하여 당연퇴직된 자에게 임용권자가 복직처분을 하였더라도, 직위해제·복직처분은 신분을 박탈·설정하는 처분이 아니므로 그 자가 공무원의 신분을 회복하는 것은 아니라는 것으로 옳다(대법원 96누4275). 반면 ①은 임용 당시 결격사유가 있었던 이상 임용 후 70일 만에 사면으로 결격사유가 소멸되었더라도 무효인 임용행위가 유효로 되거나 그 하자가 치유되는 것은 아니므로 옳지 않다(대법원 95누9617). ②는 공무원관계는 임용행위에 의하여 설정되고 임용결격 여부는 임용 당시를 기준으로 판단하여야 하므로, 채용후보자 명부 등록 당시를 기준으로 한다는 ②는 옳지 않다. ③은 기간제로 임용된 국·공립대 조교수에 대한 재임용거부결정 및 통지는 항고소송의 대상이 되는 처분이므로, 처분이 아니라는 ③은 옳지 않다. ⑤는 시험승진후보자명부에서의 삭제행위는 승진임용에 관한 권리·의무를 설정하거나 법률상 이익에 직접 변동을 초래하는 별도의 행정처분이 아니므로(대법원 97누7325), 처분이라는 ⑤는 옳지 않다. ① 옳지 않다. 임용
문 31
판례에 의할 때 국가배상법 제2조에 의하여 피해자가 국가나 지방자치단체에 대하여 배상책임을 물을 수 없는 것은?
정답 ③ — 정답 ③ 근거(배상책임을 물을 수 없는 것). 국가배상법 제2조의 공무원 직무상 불법행위에서 '과실'의 인정 여부가 쟁점이다. ③은 행정청이 구 공중위생법 시행규칙상의 행정처분기준에 따라 영업허가취소처분을 하였으나 그 처분이 행정심판에서 재량하자를 이유로 취소된 경우인데, 판례는 그 처분이 당시 시행되던 시행규칙상의 처분기준에 따른 것인 이상 그 처분을 한 공무원에게 직무집행상의 과실이 있다고 할 수 없다고 보므로(대법원 94다26141), 국가배상책임을 물을 수 없다. 반면 ①(공무위탁 받은 교통자원봉사자가 위탁 범위를 넘어 교통정리 중 사고를 낸 경우), ②(헌법재판소 재판관이 청구기간을 준수한 청구를 도과한 것으로 오인하여 각하하고 불복·시정절차가 없는 경우), ④(담당공무원이 실효된 금고형 전과를 확인하고도 범죄경력조회 회보서에 기재하지 않은 경우), ⑤(경매담당공무원이 매각물건명세서에 인수되는 최선순위 전세권을 기재하지 않은 경우)는 모두 공무원의 과실이 인정되어 국가나 지방자치단체의 배상책임을 물을 수 있다. ① 배상책임을 물을 수 있다. 공무를 위탁받은 교통자원봉사자가 위탁 범위를 넘어 교통정리를 하다가 사고를 낸 경우에도 국가배상법상 공무원의
문 32
행정심판에 관한 설명 중 옳지 않은 것은?
정답 ④ — 정답 ④ 근거(옳지 않은 것). 행정심판에 관한 문제이다. ④는 행정심판법의 개정으로 시·도행정심판위원회의 재결에 불복하는 경우 청구인이 그 재결 및 같은 처분·부작위에 대하여 중앙행정심판위원회에 재심사를 청구할 수 있다고 하나, 현행 행정심판법은 행정심판을 단심으로 하고 재결에 대한 행정심판의 재청구를 금지하고 있으며(행정심판법 제51조) 시·도행정심판위원회 재결에 대한 중앙행정심판위원회 재심사 제도를 두고 있지 않으므로, ④는 옳지 않다. ①은 무효등확인심판은 심판청구기간의 제한이 없고(행정심판법 제27조 제7항) 사정재결도 인정되지 않는다는 것으로 옳다(행정심판법 제44조 제3항). ②는 임시처분에 관한 것으로 옳다(행정심판법 제31조). ③은 의무이행심판의 인용재결에 따른 처분을 행정청이 하지 않을 때 위원회가 시정명령 후 직접처분을 할 수 있다는 것으로 옳다(행정심판법 제50조). ⑤는 권리·이익을 양수한 자가 위원회의 허가를 받아 청구인의 지위를 승계할 수 있고 불허가 시 이의신청을 할 수 있다는 것으로 옳다(행정심판법 제16조). ① 옳다. 무효등확인심판은 심판청구기간의 제한이 없고(행정심판법 제27조 제7항), 사정재결도 인정되지 않는다(행정심
문 33
행정규제기본법 제4조 제2항 단서는 “법령에서 전문적· 기술적 사항이나 경미한 사항으로서 업무의 성질상 위임이 불가피한 사항에 관하여 구체적으로 범위를 정하여 위임한 경우에는 고시 등으로 정할 수 있다.”고 규정하고 있다. 이에 따라 제정된 ‘고시 등’에 관한 설명 중 옳은 것을 모두 고른 것은? ㄱ. ‘고시 등’에는 훈령, 예규, 고시 및 공고가 포함된다. ㄴ. 대법원과는 달리 헌법재판소는 훈령으로 법규사항을 규정하는 것은 설사 상위법의 위임이 있더라도 합헌적인 것으로 인정받기 어렵다고 판시하였다. ㄷ. 법률유보의 범위에 속하는 사항을 상위법의 위임없이 고시등에 규정하는 것은 위헌이므로 그러한 규정은 국민에 대하여 구속력을 가질 수 없다. ㄹ. ‘고시 등’에 대하여 판례는 이를 규범구체화행정규칙이라고 본다. ㅁ. ‘고시 등’이 비록 법령에 근거를 둔 것이라고 하더라도 그 규정 내용이 법령의 위임범위를 벗어난 경우에는 대외적 구속력이 없다.
정답 ② — 정답 ② 근거(옳은 것을 모두 고르면 ㄱ·ㄷ·ㅁ이다). 행정규제기본법 제4조 제2항 단서에 따른 이른바 법령보충적 행정규칙('고시 등')에 관한 문제이다. ㄱ은 '고시 등'에 훈령·예규·고시·공고가 포함된다는 것으로 옳다. ㄷ은 법률유보의 범위에 속하는 사항을 상위법의 위임 없이 고시 등에 규정하는 것은 위헌이어서 국민에 대하여 구속력을 가질 수 없다는 것으로 옳다. ㅁ은 고시 등이 법령에 근거를 두었더라도 그 규정 내용이 법령의 위임범위를 벗어난 경우에는 대외적 구속력이 없다는 것으로 옳다. 반면 ㄴ은 헌법재판소가 '훈령으로 법규사항을 규정하는 것은 상위법의 위임이 있더라도 합헌으로 인정받기 어렵다'고 판시하였다고 하나, 헌법재판소도 법령의 위임을 받아 그 내용을 보충하는 행정규칙은 법규명령으로서의 효력을 가질 수 있다고 보므로 옳지 않다. ㄹ은 우리 판례가 '고시 등'을 법령보충적 행정규칙으로 보아 법규명령으로서의 효력을 인정할 뿐 독일식의 규범구체화행정규칙 개념을 채택한 것은 아니므로 옳지 않다. ① 옳지 않다. ㄱ·ㄴ·ㄷ의 조합이나, ㄴ(헌재가 훈령에 의한 법규사항 규정을 위임이 있어도 합헌으로 보기 어렵다고 한 부분)은 옳지 않은 지문이다. ② 옳다
문 34
甲은 관할 행정청 乙의 도시관리계획결정으로 인하여 자신의 토지가 개발제한구역 안으로 편입됨에 따라 그 토지를 개발하여 건축물을 건축하려던 자신의 계획을 이룰 수 없게 되었다. 평소 甲은 자신이 소유한 토지의 위치를 고려해 보면 이 지역은 공업지역이나 상업지역으로 적합하다고 생각하여 공개적으로 자신의 개발계획을 피력하고 있었다. 그러나 乙은 충분한 검토와 주민들의 의견수렴절차 없이 일방적으로 甲의 토지와 인근지역을 개발제한구역으로 편입하였다. 이에 甲은 乙의 도시관리계획결정을 취소 또는 무효화하기 위한 법적 조치에 착수하였다. 甲이 취할 수 있는 법적 조치에 관한 설명 중 옳은 것은?
정답 ① — 정답 ① 근거(옳은 것). 도시관리계획결정의 처분성과 행정계획에 대한 통제(형량명령)에 관한 사례이다. ①은 개발제한구역으로 편입한 도시관리계획결정이 처분에 해당하므로, 행정주체가 행정계획을 결정함에 있어 이익형량을 전혀 하지 않았거나 정당하게 형량하지 못한 형량의 하자가 있다는 이유로 그 도시관리계획결정에 대한 취소소송을 제기할 수 있다는 것으로 옳다(행정계획결정에 관한 재량의 한계로서 형량명령, 대법원 2005두1893). 반면 ②는 도시관리계획결정도 처분에 해당하므로 처분성을 부정하는 전제가 틀렸고, ③은 행정절차법에 별도의 '계획확정절차'가 마련되어 있지 않으므로 그 위반을 이유로 당연무효라고 할 수 없으며, ④는 도시관리계획결정 자체가 처분이어서 항고소송으로 다툴 수 있으므로 옳지 않고, ⑤는 도시관리계획결정 일반의 처분성을 부정하는 전제가 틀려 옳지 않다. ① 옳다(정답). 개발제한구역 편입 도시관리계획결정은 처분이므로, 이익형량을 하지 않았거나 정당하게 형량하지 못한 형량의 하자를 이유로 취소소송을 제기할 수 있다(형량명령, 대법원 2005두1893). ② 옳지 않다. 개발제한구역으로의 편입조치(도시관리계획결정)는 처분성이 인정되므로, 처분성을
문 35
행정의 실효성확보수단에 관한 설명 중 옳은 것을 모두 고른 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) ㄱ. 제1차로 창고건물의 철거 및 하천부지에 대한 원상복구명령을 하였음에도 이에 불응하므로 대집행계고를 하면서 다시 자진철거 및 하천부지의 원상복구를 명한 경우, 대집행계고서에 기재된 철거 및 원상복구명령도 취소소송의 대상이 되는 독립한 행정처분이다. ㄴ. 건물에 대한 2011. 5. 9.자 건축허가를 받은 甲이 건축 중이던 건물을 乙에게 양도하였는데, 乙이 명의를 변경하지 아니한 채 사용승인 없이 건물을 사용하였다는 사유로 관할 행정청이 甲에게 이행강제금을 부과한 경우, 甲은 이의 제기 후 비송사건절차법에 따른 재판에서 이행강제금 부과의 위법을 주장하여야 한다. ㄷ. 아무런 권원 없이 국유재산에 설치한 시설물에 대하여 행정청이 행정대집행을 할 수 있고 따로 민사소송의 방법으로 그 시설물의 철거를 구하는 것이 허용되지는 않지만, 아무런 권원 없이 국유재산에 설치한 시설물에 대하여 행정청이 행정대집행을 실시하지 않는 경우, 그 국유재산에 대한 사용청구권을 가지고 있는 자가 국가를 대위하여 민사소송으로 그 시설물의 철거를 구할 수 있다.
정답 ② — 정답 ② 근거(옳은 것은 ㄷ뿐이다). 행정의 실효성 확보수단에 관한 문제이다. ㄷ은 권원 없이 국유재산에 설치한 시설물에 대하여 행정청이 행정대집행을 할 수 있어 따로 민사소송으로 철거를 구할 수는 없으나, 행정청이 대집행을 실시하지 않는 경우 그 국유재산에 대한 사용청구권을 가진 자가 국가를 대위하여 민사소송으로 그 시설물의 철거를 구할 수 있다는 것으로 옳다(대법원 2009다1122). 반면 ㄱ은 제1차로 철거 및 원상복구명령을 한 후 대집행계고를 하면서 다시 자진철거 등을 명한 경우, 철거의무는 제1차 명령으로 이미 발생하였고 계고서에 다시 기재된 명령은 새로운 의무를 부과한 것이 아니므로 독립한 처분이 아니어서(대법원 94누5144) 옳지 않다. ㄴ은 건축법상 이행강제금 부과처분에 대한 불복은 비송사건절차법이 아니라 행정쟁송(항고소송)에 의하여야 하고, 또한 명의를 변경하지 않은 양도인 甲은 위반행위의 주체로 보기 어려워 甲에 대한 이행강제금 부과 자체가 문제되므로 옳지 않다. ① 옳지 않다. ㄱ만의 조합이나, ㄱ은 옳지 않은 지문이다(계고서에 다시 기재된 철거명령은 독립한 처분이 아니다, 대법원 94누5144). ② 옳다(정답). ㄷ만이 옳다. 행정
문 36
신고에 관한 판례의 입장을 설명한 것 중 옳지 않은 것은?
정답 ① — 정답 ① 근거(옳지 않은 것). 신고에 관한 판례의 입장을 묻는 문제이다. ①은 의원개설신고가 수리를 요하지 않는 신고임을 전제로 하면서도 신고필증의 교부가 없으면 그 신고의 효력이 인정되지 않는다고 하나, 판례는 의원개설신고를 받은 행정청은 별다른 심사 없이 당연히 수리하여야 하고 신고필증의 교부는 신고사실의 확인행위에 불과하여 그 교부가 없더라도 개설신고의 효력을 부정할 수 없다고 보므로(대법원 84도2953), ①은 옳지 않다. ②는 건축신고 반려행위가 건축주의 지위를 불안정하게 하므로 항고소송의 대상이 되는 처분이라는 것으로 옳다. ③은 사설납골시설 설치신고가 요건을 갖추면 수리의무가 있으나 중대한 공익상 필요가 있으면 수리를 거부할 수 있다는 것으로 옳다. ④는 인·허가 의제효과를 수반하는 건축신고는 일반적 건축신고와 달리 수리를 요하는 신고라는 것으로 옳다. ⑤는 신고납부방식 조세에서 신고행위가 당연무효가 아닌 한 납세의무가 있는 것으로 오인하고 납부하였더라도 곧 부당이득이 되는 것은 아니라는 것으로 옳다. ① 옳지 않다(정답). 의원개설신고는 수리를 요하지 않는 신고이고 신고필증 교부는 신고사실의 확인행위에 불과하므로, 신고필증의 교부가 없더라도
문 37
지방자치에 관한 설명 중 옳지 않은 것을 모두 고른 것은? ㄱ. 헌법재판소 결정에 의할 때, 중앙행정기관이 자치사무에 대한 감사에 착수하기 위해서는 자치사무에 관하여 특정한 법령위반행위가 확인되었거나 위법행위가 있었으리라는 합리적 의심이 가능한 경우이어야 하고, 또한 그 감사대상을 특정해야 하므로 포괄적·사전적 일반감사나 위법사항을 특정하지 않고 개시하는 감사 또는 법령위반사항을 적발하기 위한 감사는 모두 허용될 수 없다. ㄴ. 헌법재판소 결정에 의할 때, 구 폐기물관리법 제43조 제1항에 의한 행정기관의 감사가 과다감사 및 중복감사에 해당하여 감사대상의 영업의 자유를 침해할 소지가 있지만, 환경보전과 쾌적한 생활환경 유지라는 동 조항의 입법목적에 비추어 행정기관은 민원이 있는 경우 다시 감사할 수 있다. ㄷ. 대법원 판결에 의할 때, 구 지방자치법 제157조 제1항은 “지방자치단체의 사무에 관한 그 장의 명령이나 처분이 법령에 위반되거나 현저히 부당하여 공익을 해한다고 인정될 때에는 시·도에 대하여는 주무부장관이, … 기간을 정하여 서면으로 시정을 명하고 그 기간 내에 이행하지 아니할 때에는 이를 취소하거나 정지할 수 있다. 이 경우 자치사무에 관한 명령이나 처분에 있어서는 법령에 위반하는 것에 한한다.”고 규정하고 있는바, 지방자치단체의 사무에 관한 그 장의 명령이나 처분이 법령에 위반되는 경우라 함은 그 장의 사무의 집행이 명시적인 법령의 규정을 구체적으로 위반한 경우만을 말하고, 그러한 사무의 집행이 재량권을 일탈·남용하여 위법하게 되는 경우는 포함되지 아니한다. ㄹ. 헌법재판소 결정에 의할 때, 감사원이 지방자치단체를 상대로 감사를 하면서 위임사무에 대하여 뿐만 아니라 자치사무에 대하여도 합법성 감사와 더불어 합목적성 감사까지 하는 것은 그것이 법률에 근거하여 이루어진 감사행위라고 하여도 헌법상 보장된 지방자치권의 본질적 내용을 침해한 것이다.
정답 ⑤ — 정답 ⑤ 근거(옳지 않은 것을 모두 고르면 ㄷ·ㄹ이다). 지방자치단체에 대한 감사 및 통제에 관한 문제이다. ㄷ은 구 지방자치법 제157조 제1항의 '법령에 위반되는 경우'에 재량권 일탈·남용으로 위법하게 되는 경우는 포함되지 않는다고 하나, 대법원은 자치사무에 관한 명령·처분이 '법령에 위반되는 경우'에는 명시적 법령을 구체적으로 위반한 경우뿐만 아니라 재량권을 일탈·남용하여 위법하게 되는 경우도 포함된다고 보므로(대법원 2005추62 전원합의체), ㄷ은 옳지 않다. ㄹ은 감사원이 지방자치단체의 자치사무에 대하여 합목적성 감사까지 하는 것이 지방자치권의 본질적 내용을 침해한 것이라고 하나, 헌법재판소는 감사원법상 자치사무에 대한 합목적성 감사도 허용되며 이것이 지방자치권의 본질적 내용을 침해하는 것은 아니라고 보므로(헌재 2005헌라3), ㄹ은 옳지 않다. 반면 ㄱ은 중앙행정기관의 자치사무 감사는 법령위반사항이 확인되거나 합리적 의심이 가능한 경우로 한정되고 감사대상을 특정해야 하며 포괄적·사전적 일반감사는 허용될 수 없다는 것으로 옳고(헌재 2006헌라6), ㄴ도 헌법재판소 결정 취지에 부합하는 것으로 옳다. ① 옳지 않다. ㄱ·ㄴ의 조합이나, ㄱ과 ㄴ은
문 38
행정입법에 대한 사법적 통제에 관한 설명 중 옳지 않은 것은?(다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ⑤ — 정답 ⑤ 근거(옳지 않은 것). 행정입법에 대한 사법적 통제에 관한 문제이다. ⑤는 행정기관에 행정입법 제정의 법적 의무가 있는 경우 그 제정의 부작위가 행정소송법상 부작위위법확인소송의 대상이 된다고 하나, 부작위위법확인소송의 대상이 되는 '부작위'는 당사자의 신청에 대한 처분의 부작위를 의미하고 추상적인 법령(행정입법) 제정의 부작위는 그 대상이 되지 않으며 (행정입법부작위는 헌법소원의 대상이 될 수 있을 뿐임), ⑤는 옳지 않다. ①은 구체적 규범통제의 심사기준에 형식적 의미의 헌법·법률뿐 아니라 국회 동의를 받은 조약이나 긴급명령도 포함된다는 것으로 옳다. ②는 대법원이 명령·규칙을 위헌·위법으로 무효 선언하고 관보에 게재되더라도 그 명령·규칙이 일반적으로 무효로 되는 것은 아니라는 것으로(개별적 효력) 옳다. ③은 재량준칙인 행정규칙이 자기구속원리에 따라 대외적 구속력을 가지는 경우 헌법소원의 대상이 될 수 있다는 것으로 옳다. ④는 조례가 집행행위의 개입 없이 그 자체로 직접 국민의 권리의무에 영향을 미치는 경우 항고소송의 대상이 되는 처분에 해당한다는 것으로 옳다(대법원 95누8003, 두밀분교 조례). ① 옳다. 명령·규칙의 위헌·위법 여부가 재
문 39
손실보상에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)
정답 ③ — 정답 ③ 근거(옳지 않은 것). 손실보상에 관한 문제이다. ③은 이주대책이 생활보상으로서 헌법 제23조 제3항의 손실보상의 한 형태이므로, 법률이 사업시행자에게 이주대책 수립·실시의무를 부과하였다면 그 규정만으로 이주자에게 택지분양권 등 구체적 권리가 직접 발생한다고 하나, 대법원은 이주대책 수립·실시의무를 규정한 조항 자체만으로는 이주자에게 수분양권이 직접 발생하는 것이 아니고 사업시행자가 이주대책을 수립하여 이주대책대상자로 확인·결정하여야 비로소 구체적 수분양권이 발생한다고 보므로(대법원 92다35783 전원합의체), ③은 옳지 않다. ①은 정당한 보상은 완전보상을 뜻하되 개발이익은 피수용토지의 객관적 가치에 포함되지 않는다는 것으로 옳고, ②는 표준지공시지가를 기준으로 보상액을 산정하는 것이 정당보상원칙에 위배되지 않는다는 것으로 옳으며, ④는 보상금증감소송에서 토지소유자·관계인이 원고일 때 사업시행자를 피고로 한다는 것으로 옳고(토지보상법 제85조), ⑤는 주거이전비·이사비가 사회보장적 차원의 금원의 성격을 갖는다는 것으로 옳다. ① 옳다. 헌법 제23조 제3항의 '정당한 보상'은 완전보상을 뜻하나, 공익사업 시행으로 인한 개발이익은 피수용토지의 객관
문 40
운전병인 군인 甲은 전투훈련 중 같은 부대 소속 군인 丙을 태우고 군용차량을 운전하여 훈련지로 이동하다가 민간인 乙이 운전하던 차량과 쌍방과실로 충돌하였고, 이로 인해 군인 丙이 사망하였다. 이 경우 손해배상책임 및 구상권에 관한 설명 중 옳지 않은 것은? (단, 자동차손해보험과 관련된 법적 책임은 고려하지 않음)
정답 ④ — 정답 ④ 근거(옳지 않은 것). 군인 등의 공동불법행위와 국가배상·구상에 관한 문제이다. ④는 민간인 乙이 손해배상액 전부를 피해 군인 丙의 유족에게 배상한 경우 자신의 귀책부분을 넘는 금액에 대해 국가에 구상청구를 할 수 있다고 하나, 대법원은 민간인은 피해 군인 등에 대하여 자신의 귀책부분에 한하여 손해배상의무를 부담하고, 설령 자신의 귀책부분을 넘어 배상하였더라도 국가에 대하여 구상권을 행사할 수 없다고 보므로(대법원 96다42420 전원합의체), ④는 옳지 않다. ①은 이중배상금지(헌법 제29조 제2항, 국가배상법 제2조 제1항 단서)에 따라 유족연금 등 보상을 받은 경우 국가배상청구를 할 수 없다는 것으로 옳고, ②는 가해 군인 甲에게 고의·중과실이 있는 경우에만 손해배상책임을 부담하고 경과실인 경우에는 책임을 부담하지 않는다는 것으로 옳으며(대법원 95다38677 전합), ③은 민간인 乙이 자신의 부담부분만을 유족에게 배상하면 된다는 것으로 옳고(대법원 96다42420 전합), ⑤는 헌법재판소가 민간인의 국가에 대한 구상권 행사를 부인하는 해석은 헌법상 국가배상청구권 및 평등원칙에 위반되고 비례원칙에 위배하여 재산권을 침해한다고 판시한 것으로 옳다
공식 문제·정답은 법무부 변호사시험 게시자료를, 근거 법령·판례는 국가법령정보센터(law.go.kr) 대조(fail-closed)로 검증했습니다.
인용 판례·법령 링크는 모두 국가법령정보센터 원문으로 직결됩니다. 법률 자문이 아닙니다.
menu_book 전 회차·전 과목·전 유형 금답안 모음 보기 →