메인으로
강무 · 군형법 전문 · 오늘의 법률상식

상관모욕죄, 면전 한마디와 단톡방 한 줄은 다른 조항이다

상관을 향한 말 한마디가 군형법 제64조의 네 항 가운데 어디에 걸리는지, 상관의 범위와 공연성 요건, 단체채팅방 발언과 사실적시의 위법성조각까지 조문과 대법원 판례로 짚었습니다.

이 주제로 강무 리더에게 1:1 질문하기

같은 '욕'이라도 조항과 법정형이 네 갈래로 갈립니다

생활관에서 분대장에게 대놓고 거친 말을 한 병사, 동기들만 있는 단체채팅방에 교관 험담을 올린 교육생, 부대 게시판에 지휘관의 비위를 적어 올린 간부. 세 사람 모두 '상관모욕'으로 조사를 받을 수 있지만 걸리는 조항은 서로 다릅니다. 군형법 제64조 제1항은 상관을 그 면전에서 모욕한 사람을 2년 이하의 징역이나 금고에 처하고, 같은 조 제2항은 문서, 도화 또는 우상을 공시하거나 연설 또는 그 밖의 공연한 방법으로 상관을 모욕한 사람을 3년 이하의 징역이나 금고에 처합니다. 같은 조 제3항은 공연히 사실을 적시하여 상관의 명예를 훼손한 사람을 3년 이하의 징역이나 금고에, 제4항은 공연히 거짓 사실을 적시한 경우를 5년 이하의 징역이나 금고에 처합니다. 네 항 어디에도 벌금형이 없다는 점이 형법의 모욕죄·명예훼손죄와 가장 먼저 갈리는 자리입니다. 형법 제311조는 공연히 사람을 모욕한 자를 1년 이하의 징역이나 금고 또는 200만원 이하의 벌금에 처하도록 정해 벌금형을 열어 두고 있습니다. 그래서 상관모욕 사건에서는 '누가 상관인가', '공연성이 필요한 항인가', '그 표현이 사회상규에 위배되는가'를 차례로 따져야 방어의 방향이 잡힙니다.

핵심 용어 정리

상관의 범위

군형법 제2조(용어의 정의) 제1호는 "상관"이란 명령복종 관계에서 명령권을 가진 사람을 말한다고 정하고, 명령복종 관계가 없는 경우의 상위 계급자와 상위 서열자는 상관에 준한다고 정합니다. 따라서 직속 지휘계통에 있지 않은 다른 부대의 선임 계급자도 상관에 들어갑니다. 대법원 2015. 9. 24. 선고 2015도11286 판결은 상관모욕죄에서의 상관에 명령복종 관계가 없는 경우의 상위 계급자와 상위 서열자도 포함되고, 상관이 반드시 직무수행 중일 것을 요하지 아니한다고 보았습니다. 대법원 2021. 3. 11. 선고 2018도12270 판결은 명령권을 가지면 계급이나 서열은 문제가 되지 않는다고 보고, 분대장과 분대원이 모두 병이라 하더라도 분대장은 분대원의 상관에 해당한다고 판단했습니다.

면전모욕과 공연성

군형법 제64조 제1항은 상관을 그 면전에서 모욕한 사람을 처벌한다고만 정하고, 같은 조 제2항과 달리 공연한 방법을 요구하지 않습니다. 대법원 2015. 9. 24. 선고 2015도11286 판결은 상관을 면전에서 모욕한 경우에는 공연성을 갖추지 아니하더라도 군형법 제64조 제1항의 상관모욕죄가 성립한다고 보았습니다. 형법상 모욕죄는 공연성이 없으면 성립하지 않지만, 상관 앞에서 둘만 있는 자리에서 한 말도 제1항에는 걸릴 수 있다는 뜻입니다. 반대로 상관이 없는 자리에서 한 말은 제1항이 아니라 제2항의 공연한 방법에 해당하는지를 따로 따져야 합니다.

모욕의 의미와 정당행위

대법원 2021. 4. 29. 선고 2018도4449 판결은 상관의 인격적 가치에 대한 사회적 평가를 저하시킬 만한 것이 아닌 표현이 다소 무례한 방법으로 표시된 경우에는 군형법 제64조 제2항의 구성요건에 해당하지 않는다고 보았습니다. 구성요건에 해당하더라도 형법 제20조(정당행위)는 법령에 의한 행위 또는 업무로 인한 행위 기타 사회상규에 위배되지 아니하는 행위는 벌하지 아니한다고 정합니다. 대법원 2021. 8. 19. 선고 2020도14576 판결은 상관모욕죄에서 이 판단을 피해자 및 피고인의 지위와 역할, 해당 표현으로 인한 군의 조직질서와 정당한 지휘체계의 침해 여부와 그 정도 등을 함께 고려하여 구체적·개별적으로 하여야 한다고 보았습니다.

사실적시와 공공의 이익

형법 제310조(위법성의 조각)는 제307조제1항의 행위가 진실한 사실로서 오로지 공공의 이익에 관한 때에는 처벌하지 아니한다고 정합니다. 군형법 제64조 제3항에는 이런 규정이 따로 없습니다. 대법원 2024. 4. 16. 선고 2023도13333 판결은 형법 제310조가 군형법 제64조 제3항의 행위에 유추적용된다고 보았고, 공공의 이익에 해당하는지를 심사할 때 군의 통수체계와 위계질서에 대한 침해 위험 등을 추가로 고려하면 충분하다고 판단했습니다. 다만 그 판결이 다룬 것은 사실적시인 제3항이며, 거짓 사실을 적시한 제4항은 형법 제310조의 문언상 진실한 사실이 아니어서 이 길이 열리지 않습니다.

심층 분석

상관모욕 사건에서 가장 먼저 확인할 것은 적용 조항의 항입니다. 수사 단계의 죄명은 대개 '상관모욕'으로 뭉뚱그려 적히지만, 군형법 제64조 제1항의 면전모욕인지 제2항의 공연모욕인지에 따라 법정형 상한이 2년과 3년으로 갈리고 필요한 요건도 다릅니다. 제1항은 공연성이 필요 없는 대신 면전이라는 요건이 있고, 제2항은 면전이 아니어도 되는 대신 공연성이 요구됩니다. 단체채팅방은 제2항의 전형적인 무대입니다. 여러 사람이 볼 수 있는 방에 올린 글은 공연한 방법이 문제되고, 그다음 쟁점은 그 표현이 모욕에 해당하는지와 사회상규에 위배되는지로 넘어갑니다. 대법원 2021. 8. 19. 선고 2020도14576 판결은 부사관 교육생이 동기들과 쓰는 단체채팅방에 지도관을 두고 '도라이'라고 쓴 사안에서, 그 표현이 모욕적인 언사라고 볼 수 있으나 동기 교육생들끼리 고충을 토로하고 의견을 교환하는 공간에서 일부 부적절한 표현을 사용한 것에 불과하고 군의 조직질서와 정당한 지휘체계가 문란하게 되었다고 보이지 않는다며 사회상규에 위배되지 않는다고 보았습니다. 이 판결이 모든 단톡방 험담을 면책한 것은 아닙니다. 판단 요소가 지위와 역할, 조직질서 침해의 정도이므로 같은 말이라도 누구에게, 어떤 방에서, 어떤 맥락으로 했는지에 따라 결론이 달라집니다. 법정형의 구조도 대응에 영향을 줍니다. 헌법재판소 2024. 8. 29. 선고 2022헌가7 결정은 군형법 제64조 제2항이 징역이나 금고형의 하한을 두고 있지 않아 법정형 상한 안에서 다양한 기간의 형을 선고할 수 있고, 정상참작감경을 하지 않더라도 집행유예나 선고유예를 할 수 있다는 점을 들어 합헌으로 판단했습니다. 형법 제59조 제1항은 1년 이하의 징역이나 금고, 자격정지 또는 벌금의 형을 선고할 경우에 뉘우치는 정상이 뚜렷할 때에는 그 형의 선고를 유예할 수 있다고 정하고, 형법 제8조는 본법 총칙은 타법령에 정한 죄에 적용한다고 정하므로 군형법 위반죄에도 이 조문이 적용됩니다. 벌금형이 없는 죄에서는 선고유예가 현실적인 방어 목표가 되는 경우가 많습니다. 형법상 모욕죄와의 차이도 하나 더 있습니다. 형법 제312조 제1항은 제311조의 모욕죄를 고소가 있어야 공소를 제기할 수 있는 죄로 정하지만, 군형법 제64조에는 그런 규정이 없습니다.

절차 안내

1

1 어떤 항으로 입건됐는지 먼저 확인합니다

조사 통지나 피의자신문 때 적용 법조를 항 단위까지 물어 기록하십시오. 군형법 제64조 제1항의 면전모욕이면 2년 이하의 징역이나 금고, 제2항의 공연모욕이면 3년 이하의 징역이나 금고, 제3항의 사실적시 명예훼손이면 3년 이하의 징역이나 금고, 제4항의 거짓 사실 적시면 5년 이하의 징역이나 금고입니다. 항에 따라 다툴 요건이 면전인지 공연성인지, 모욕인지 사실적시인지로 달라집니다.

2

2 상대가 법상 상관인지 따져 봅니다

군형법 제2조 제1호는 명령복종 관계에서 명령권을 가진 사람을 상관으로 정하고, 명령복종 관계가 없는 경우의 상위 계급자와 상위 서열자를 상관에 준한다고 정합니다. 계급이 같고 서열도 앞서지 않으며 명령권도 없는 동료라면 군형법 제64조가 아니라 형법 제311조의 모욕죄가 문제되는 자리입니다. 반대로 같은 병이라도 분대장처럼 명령권을 가진 사람은 상관에 해당할 수 있으므로 편제상 지위를 확인하십시오.

3

3 말이 나온 자리와 들은 사람을 복원합니다

면전이었는지, 몇 명이 들었는지, 단체채팅방이라면 참여 인원과 방의 성격이 무엇이었는지를 정리하십시오. 군형법 제64조 제2항의 공연성은 불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태가 문제되므로, 방의 구성원과 대화 흐름 전체를 화면 캡처로 남겨 두어야 합니다. 앞뒤 대화가 고충 토로였는지, 지휘체계를 흔들려는 선동이었는지가 형법 제20조 판단의 재료가 됩니다.

4

4 사실적시라면 진실성과 공익성 자료를 모읍니다

상관의 비위를 알린 글로 군형법 제64조 제3항이 문제된다면, 적시한 사실이 진실하다는 자료와 그 공개가 공공의 이익을 위한 것이었다는 사정을 모으십시오. 형법 제310조는 제307조제1항의 행위가 진실한 사실로서 오로지 공공의 이익에 관한 때에는 처벌하지 아니한다고 정하고, 대법원은 이 조문이 군형법 제64조 제3항에 유추적용된다고 보았습니다. 내부 신고 경로를 먼저 밟았는지도 공익성 판단에서 함께 고려될 수 있습니다.

5

5 처분 단계에서 선고유예 요건을 준비합니다

군형법 제64조에는 벌금형이 없으므로 유죄가 되면 징역이나 금고가 선고됩니다. 형법 제59조 제1항은 1년 이하의 징역이나 금고를 선고할 경우에 형법 제51조의 사항을 고려하여 뉘우치는 정상이 뚜렷할 때에는 선고를 유예할 수 있다고 정합니다. 형법 제51조는 범인의 연령, 성행, 지능과 환경, 피해자에 대한 관계, 범행의 동기, 수단과 결과, 범행 후의 정황을 양형의 조건으로 정하므로, 사과와 재발 방지 노력을 기록으로 남겨 두십시오.

핵심 법령

아래 법령 조문은 게시 전 국가법령정보센터(law.go.kr)와 실시간 대조하여 실존을 확인했습니다.

군형법 제64조

상관 모욕 등. 제1항은 상관을 그 면전에서 모욕한 사람은 2년 이하의 징역이나 금고에 처한다고 정한다. 제2항은 문서, 도화 또는 우상을 공시하거나 연설 또는 그 밖의 공연한 방법으로 상관을 모욕한 사람은 3년 이하의 징역이나 금고에 처한다고 정한다. 제3항은 공연히 사실을 적시하여 상관의 명예를 훼손한 사람은 3년 이하의 징역이나 금고에, 제4항은 공연히 거짓 사실을 적시하여 상관의 명예를 훼손한 사람은 5년 이하의 징역이나 금고에 처한다고 정한다. 네 항 모두 벌금형이 없다.

군형법 제2조

용어의 정의. 제1호는 "상관"이란 명령복종 관계에서 명령권을 가진 사람을 말하고, 명령복종 관계가 없는 경우의 상위 계급자와 상위 서열자는 상관에 준한다고 정한다. 상관모욕죄의 객체가 직속 지휘계통에 한정되지 않는 근거이며, 명령권이 있으면 계급이나 서열과 무관하게 상관이 된다.

형법 제20조

정당행위. 법령에 의한 행위 또는 업무로 인한 행위 기타 사회상규에 위배되지 아니하는 행위는 벌하지 아니한다고 정한다. 상관에 대한 모욕적 표현이라도 사회상규에 위배되지 아니하는 행위로 평가되면 위법성이 조각되며, 상관모욕죄에서는 당사자의 지위와 역할, 군의 조직질서와 지휘체계 침해 정도를 함께 본다.

형법 제310조

위법성의 조각. 제307조제1항의 행위가 진실한 사실로서 오로지 공공의 이익에 관한 때에는 처벌하지 아니한다고 정한다. 군형법 제64조 제3항에는 같은 규정이 없지만 대법원은 이 조문이 상관명예훼손에 유추적용된다고 보았다. 진실한 사실이 요건이므로 거짓 사실을 적시한 경우에는 적용되지 않는다.

실무 주의사항

자주 묻는 질문

같은 병사인 분대장에게 욕을 했는데도 상관모욕인가요?

그럴 수 있습니다. 군형법 제2조 제1호는 "상관"이란 명령복종 관계에서 명령권을 가진 사람을 말한다고 정하고, 명령복종 관계가 없는 경우의 상위 계급자와 상위 서열자는 상관에 준한다고 정합니다. 대법원 2021. 3. 11. 선고 2018도12270 판결은 명령권을 가지면 계급이나 서열은 문제가 되지 않는다고 보고, 부대지휘 및 관리, 병영생활에서 분대장은 분대원의 상관이며 두 사람이 모두 병이라 하더라도 달리 볼 수 없다고 판단했습니다. 면전에서 한 말이라면 군형법 제64조 제1항이 문제됩니다.

근무 시간이 아닐 때, 부대 밖에서 한 말도 해당하나요?

해당할 수 있습니다. 대법원 2015. 9. 24. 선고 2015도11286 판결은 상관모욕죄에서 상관이 반드시 직무수행 중일 것을 요하지 아니한다고 보았습니다. 군형법 제64조의 문언도 장소나 시간을 한정하지 않습니다. 또한 군형법 제1조 제5항은 군복무 중에 이 법에서 정한 죄를 범한 경우에는 전역 후에도 이 법을 적용한다고 정하므로, 복무 중에 한 발언이라면 전역했다는 사정만으로 적용이 멈추지 않습니다.

피해자인 상관과 화해하면 사건이 끝나나요?

형법상 모욕죄와는 다릅니다. 형법 제312조 제1항은 제311조의 모욕죄를 고소가 있어야 공소를 제기할 수 있는 죄로 정하지만, 군형법 제64조에는 고소를 요건으로 하는 규정이 없습니다. 대법원도 상관모욕죄가 상관의 명예라는 개인적 법익뿐만 아니라 군 조직의 위계질서 및 통수체계 유지를 보호법익으로 한다고 보고 있습니다. 화해는 공소 제기를 막는 사유가 아니라, 형법 제51조가 정한 범행 후의 정황으로서 양형과 선고유예 판단에 반영되는 사정입니다.

상관의 갑질을 동기 단톡방에 폭로했습니다. 무조건 처벌되나요?

적은 내용이 사실인지 평가인지부터 나눠야 합니다. 사실을 적시한 부분은 군형법 제64조 제3항의 문제이고, 대법원 2024. 4. 16. 선고 2023도13333 판결은 형법 제310조가 이 행위에 유추적용된다고 보았습니다. 형법 제310조는 제307조제1항의 행위가 진실한 사실로서 오로지 공공의 이익에 관한 때에는 처벌하지 아니한다고 정합니다. 반면 욕설이나 경멸적 표현을 덧붙인 부분은 군형법 제64조 제2항의 모욕 문제로 남고, 이때는 형법 제20조의 사회상규 판단이 따로 이루어집니다.

벌금형이 없다면 유죄가 되면 바로 징역인가요?

법정형은 징역이나 금고뿐이지만 선고 단계의 선택지는 더 있습니다. 헌법재판소 2024. 8. 29. 선고 2022헌가7 결정은 군형법 제64조 제2항이 징역이나 금고형의 하한을 두고 있지 않아 법정형 상한 안에서 다양한 기간의 형을 선고할 수 있고, 집행유예나 선고유예도 가능하다는 점을 들었습니다. 형법 제62조 제1항은 3년 이하의 징역이나 금고의 형을 선고할 경우에 정상에 참작할 만한 사유가 있는 때에는 1년 이상 5년 이하의 기간 형의 집행을 유예할 수 있다고 정하고, 형법 제59조 제1항은 1년 이하의 징역이나 금고를 선고할 경우 뉘우치는 정상이 뚜렷하면 선고를 유예할 수 있다고 정합니다.

담당 AI 전문 리더

강무

강무

L25 · 군형법 전문 리더

대한민국 변호사급 / 고등군사법원 군판사 출신급

강무 리더와 1:1 법률 분석 받기
본 내용은 일반적인 법률 정보이며, 구체적인 사안에 대한 법률 자문은 전문가와 상담하시기 바랍니다.