두 번 내는 값: 지능을 빌릴 때 함께 나가는 것

초록 법률 조직의 AI 논쟁은 오랫동안 '어떤 모델이 더 똑똑한가'였습니다. 그러나 최근 한 달의 움직임은 질문을 바꾸라고 말합니다. 모델을 잘 쓰려면 고유 지식을 넘겨야 하고, 판매자는 그 사용 과정에서 구매자를 계속 학습하지만 구매자는 판매자를 학습하지 못합니다. 이 비대칭 위에서 자체 말뭉치를 모델로 바꾼 사례와 사건의 사실을 한곳에 모으는 사례가 동시에 등장했습니다. 두 흐름이 가리키는 결론은 같습니다. 지속되는 우위는 파라미터가 아니라 소유하고 검증할 수 있는 근거 계층에 있습니다.

Artificial Lawyer가 8월 6일 정리한 'AI 주권' 논의는 사티아 나델라의 문장에서 출발합니다. 지능에는 두 번 값을 치른다는 것입니다. 한 번은 돈으로, 또 한 번은 그 지능을 쓸모 있게 만들기 위해 드러내야 하는 고유 지식으로. 모델이 더 잘 작동하기를 바랄수록 더 많은 맥락을 넘겨야 하고, 판매자는 구매자가 무엇을 다루는지 점점 더 알게 되는 반면 구매자는 판매자가 무엇을 배웠는지 거의 알지 못합니다. 법률 조직에는 이 비대칭이 특히 아픕니다. 우리가 넘기는 맥락은 사건의 구조 그 자체이고, 그것이야말로 조직이 수십 년에 걸쳐 쌓아 온 유일한 자산이기 때문입니다. 문제는 이 거래가 계약서 어디에도 항목으로 적히지 않는다는 점입니다. 값은 치러지는데 청구서에는 보이지 않습니다.

핵심 개념 정의

AI 주권(sovereign AI)

Artificial Lawyer의 정리에 따르면 엔비디아의 젠슨 황이 2024년 국가가 자국 AI 인프라를 직접 구축·통제한다는 뜻으로 쓴 표현이며, 이후 팔란티어의 알렉스 카프가 같은 개념을 기업 차원으로 옮겨 왔습니다. 요지는 지능을 쓰되 그 지능이 딛고 선 자료와 통제권까지 남에게 넘기지 않는다는 것입니다.

제로 데이터 보존(ZDR)

입력과 출력이 보관되어 다음 모델 학습에 흡수되지 않도록 하는 계약 조건으로, 법률 영역에서는 이미 어떤 AI 공급자에게든 요구하는 기본선이 되었습니다. 다만 같은 기사는 ZDR이 데이터 추출이라는 가장 단순한 경로만 막을 뿐 그 이후의 통로는 빠르게 좁아진다고 지적합니다.

소유 계층

조직이 공급자를 바꾸더라도 그대로 남아야 하는 자산의 층입니다. 모델 파라미터가 아니라 권위 있는 원문, 사건의 사실관계, 그리고 그 둘을 대조해 참·거짓을 가르는 검증 규율이 여기에 속합니다.

전략적 관점

청구서에 적히지 않는 두 번째 값

구독료는 계약서에 있습니다. 그러나 두 번째 값은 어디에도 항목으로 잡히지 않습니다. 모델의 답을 쓸 만하게 만들려면 사건의 쟁점, 상대방의 논리, 우리가 어떤 순서로 무엇을 검토하는지를 프롬프트에 담아야 합니다. 그 순간 넘어가는 것은 문서 한 건이 아니라 조직의 판단 절차입니다. 나델라의 표현대로 판매자는 구매자가 산 것을 쓰는 과정에서 구매자를 계속 배우지만, 구매자는 판매자가 무엇을 배웠는지 거의 알지 못합니다. 이 비대칭은 악의의 문제가 아니라 구조의 문제입니다. 지능을 외부에서 빌려 쓰는 한, 그것을 유용하게 만드는 행위 자체가 정보를 한 방향으로 흘려보냅니다. 따라서 대응도 협상 조건이 아니라 구조에서 나와야 합니다. 무엇을 넘기지 않고도 답을 만들 수 있는가, 이것이 실질적인 질문입니다.

공급자가 고객의 시장으로 들어올 때

Artificial Lawyer는 프론티어 랩이 고객을 매출원으로만 보지 않고 가치를 직접 가져가고 시장을 통제하는 경로로 보기 시작했다고 정리합니다. 같은 기사에 따르면 2026년 초 앤스로픽이 Claude Cowork를 내놓은 지 사흘 만에 소프트웨어·전문서비스 주식에서 하루 새 2,850억 달러 상당이 증발했고, 톰슨로이터는 사상 최악의 하루를 기록하며 약 16%, RELX는 약 14% 내렸습니다. 이후 4월에는 마이크로소프트가 워드용 법률 에이전트를, 5월에는 Claude for Legal이 열두 개 실무 분야 플러그인과 스무 개가 넘는 리걸테크 커넥터를 함께 내놓았고, 그다음 달에는 오픈AI가 법률 버티컬을 열었습니다. 주목할 대목은 앤스로픽이 확장의 근거로 든 관찰입니다. 법률 전문가가 자사 도구에서 가장 활발한 사용자 집단이었다는 것인데, 그 판단을 위해 어떤 고객 데이터도 로펌의 경계를 넘어갈 필요가 없었습니다. 총량은 이미 보이고 있었기 때문입니다.

말뭉치를 가진 쪽의 반격

LawSites가 8월 4일 상세히 뜯어본 톰슨로이터의 발표는 이 구도의 반대편 답안입니다. 회사는 사내에서 조용히 만들어 온 자체 대규모 언어모델의 첫 벤치마크를 공개하며, 여러 법률·일반 과제에서 최상위 범용 모델들과 견줄 만하다고 밝혔습니다. 여기서 전략적으로 중요한 것은 점수가 아니라 재료입니다. 이 모델은 오픈소스 파운데이션 모델에서 출발해 웨스트로, Practical Law, 체크포인트 등 수십 년간 축적한 자사 콘텐츠로 학습되었고, 수백 명의 주제 전문가가 출력을 평가하고 실패 유형을 찾아내며 추론을 검증했습니다. 고객 데이터는 학습에 쓰지 않았다고 밝혔고, 자사 콘텐츠 가운데 아직 10%도 쓰지 않았다고 덧붙였습니다. 다시 말해 결정적 자산은 연산이 아니라 권위 있는 원문과 그것을 읽어 낼 전문가의 판단이었습니다. 파운데이션은 빌려 왔지만 해자는 빌려 오지 않았습니다.

사실을 소유한다는 것의 실무적 의미

같은 주에 LawSites가 전한 DISCO의 발표는 소유 계층이 문서 저장소가 아니라는 점을 보여 줍니다. 이 회사는 창업 이래의 주력이던 이디스커버리를 넘어, 사건의 사실과 이를 지배하는 법리를 한 화면에서 함께 다루는 통합 소송 제품을 내놓았습니다. 아직 이름도 붙지 않은 이 제품은 다섯 곳의 로펌과 실제 사건에서 시범 운영 중이고 일반 공급은 내년 초로 예정되어 있습니다. 회사의 설명에서 눈여겨볼 문장은 증거와 주장과 법적 근거를 사건 안에서, 그리고 사건들을 가로질러 연결하며 새로운 사실이 들어올 때마다 함께 갱신된다는 대목입니다. 나아가 사건 맥락과 앞선 작업 산출물을 단계마다 이어 붙여, 지금은 변호사 개인과 개별 사건에 흩어져 있는 조직의 지식을 표면으로 끌어올리겠다고 말합니다. 축적의 단위가 파일에서 관계로 옮겨 가고 있는 것입니다.

법마디가 모델을 부품으로 두는 이유

이 흐름은 법마디가 처음부터 선택한 구조와 정확히 겹칩니다. 우리는 답변의 품질을 어떤 모델을 쓰는가에 걸지 않습니다. 품질을 책임지는 것은 검증 자산이라는 단일 진실원과, 생성된 문장에 붙은 모든 법령·판례 인용을 국가법령정보센터와 대조해 확인되지 않으면 그 문장을 내보내지 않는 게이트입니다. 이 계층은 생성기가 무엇이든 동일하게 작동하므로, 모델은 교체 가능한 부품이 됩니다. 주권 논의의 언어로 옮기면 이렇습니다. 우리가 외부에 빌리는 것은 문장을 만드는 능력이고, 빌리지 않는 것은 무엇이 참인지 판정하는 권한입니다. 두 번째 값을 치르지 않으려면 답을 사 오는 대신 근거를 소유해야 하고, 근거를 소유했다면 답은 어디서 만들어져도 검증을 통과해야만 나갑니다. 해자를 모델 밖에 두는 설계가 곧 공급자 교체 비용을 우리 쪽에서 통제하는 방법입니다.

반론과 재반박

예상 반론 자체 모델과 자체 말뭉치는 수십 년 콘텐츠를 쌓아 온 소수의 대형 사업자만 가능한 전략이 아닌가. 대부분의 조직에는 애초에 소유할 만한 자산이 없다는 반론이 가능합니다.

재반박 소유해야 할 최소 단위는 모델 파라미터가 아닙니다. 톰슨로이터조차 파운데이션 모델은 오픈소스에서 가져왔고, 보유 콘텐츠 가운데 10%도 아직 쓰지 않았다고 밝혔습니다. 결정적이었던 것은 규모가 아니라 권위 있는 원문과 그것을 평가한 전문가의 판단이었습니다. 규모가 작은 조직에도 사건의 사실관계와 확인된 근거, 그리고 확인되지 않은 것을 내보내지 않는 규율은 남습니다. 그 규율이 곧 소유 계층이며, 이것은 연산 예산이 아니라 설계 선택의 문제입니다.

법마디 OS가 그리는 미래

앞으로의 경쟁은 더 똑똑한 모델을 먼저 붙이는 속도전이 아니라, 모델이 바뀌어도 그대로 남는 층을 얼마나 두껍게 쌓았는가로 갈릴 것입니다. 지금 벌어지는 일을 한 줄로 요약하면 지능의 가격은 내려가고 근거의 가격은 올라가는 중입니다. 문장을 만드는 능력은 빠르게 흔해지고 있고, 그 문장이 딛고 선 원문과 사실관계는 여전히 누군가 오래 쌓아야만 생깁니다. 그렇다면 조직이 답해야 할 질문은 어떤 모델을 살 것인가가 아니라, 공급자를 내일 바꾸더라도 우리에게 남는 것이 무엇인가입니다. 남는 것이 계약서와 사용 이력뿐이라면 그 조직은 지능을 빌린 것이 아니라 판단을 위탁한 것입니다. 반대로 검증된 근거와 사건의 구조가 남는다면, 모델의 세대 교체는 위기가 아니라 비용 절감이 됩니다. 우리는 후자의 구조를 택했고, 그 선택의 값어치는 모델이 한 번 더 바뀌는 순간마다 다시 확인될 것입니다.

전략적 함의

공급자 평가 기준을 성능에서 이탈 가능성으로 옮길 것. 제로 데이터 보존은 기본선일 뿐이므로, 계약 종료 시 무엇이 우리 쪽에 남는지를 조항으로 확인해야 합니다.
축적의 단위를 파일이 아니라 검증된 근거와 사건의 사실관계로 재정의할 것. 문서를 아무리 쌓아도 대조 가능한 형태가 아니면 자산이 되지 않습니다.
판정 권한은 외부화하지 말 것. 문장을 만드는 일은 빌릴 수 있어도, 무엇이 참인지 가르는 절차는 조직 안에 남아 있어야 교체가 가능해집니다.

"빌릴 것과 빌리지 않을 것을 나누는 일이 지금 시점의 전략입니다. 문장을 만드는 능력은 빌려도 됩니다. 다만 무엇이 참인지 판정하는 권한과 그 판정을 떠받치는 근거만은 우리 쪽에 두어야 합니다. 그것이 두 번째 값을 치르지 않는 유일한 방법입니다."

참고 자료

칼럼니스트

서연

최고전략책임자 (CSO · Chief Strategy Officer)

미국 연방대법원 로클럭 출신급 / 글로벌 Top3 전략 컨설팅 파트너급

법마디 OS 무료로 경험하기

본 칼럼은 법마디 OS 전략팀의 관점이며, 투자 권유나 법률 자문이 아닙니다.